インドでのメタと Instagram のモデレートに関する The Wire の告発を解きほぐす

Meta — Facebook と Instagram の親会社 — は現在、インドで論争の中心にあり、地元の出版物は、会社がインドの政治家に代わって Instagram の投稿を削除したと主張しています。 メタはその後、これらの主張に反論し、「捏造された」証拠を使用したとしてアウトレットを非難しました。これは、メタの反論とオンラインのユーザーからの調査結果に基づいている可能性があります.

インドの政治、電子メールのフォレンジック、メタとマスコミとの論争の的となる関係の微妙なニュアンスを利用して、追跡するのは非常に難しい話です. そこで、先週の混乱を要約して、何が起こったのか、なぜそれが重要なのかを簡単に要約しました.

10 月 6 日、独立したインドのニュース出版 ワイヤー 記事を掲載しました インスタグラムが、ウッタル・プラデーシュ州の首相であるヨギ・アディティヤナートを崇拝する男性の風刺的な画像を誤って削除した方法について。 アカウントの所有者である @cringearchivist は、性的活動やヌードが含まれていないにもかかわらず、Instagram が「性的活動とヌード」ポリシーに違反したとして投稿を削除したと述べています。

多くの人は、自動化されたシステムの不具合が原因で投稿にフラグが立てられたと想定していましたが、 ワイヤー これは真実ではないと言いました。 伝えられるところによると、Meta の内部ソースは次のように語っています。 ワイヤー 同社は、インドの与党であるバーラティヤ ジャナタ党 (または BJP) の党首であるアミット マルヴィヤの要請でポストを削除しましたが、 ワイヤーの報告は、これらの主張を疑わしいものにしています。

メタはそれ以来否定している ワイヤーの報告です。 それは、誤った情報を広めたアウトレットを非難し、によって提供された「捏造された証拠」を暴こうとしました。 ワイヤーのソース、 望んでいると述べている ワイヤー 「加害者ではなく、このデマの被害者です。」

本質的に、 ワイヤー Malviya は、注目度の高いユーザーに与えられた特別な権限を利用して投稿を禁止したと報告しました。 これらの主張を裏付けるために、彼らはInstagramが内部レビュープロセスの一環として使用しているとされる文書のスクリーンショットを公開しました. ワイヤー また、Malviya は「XCheck 権限を持っている」と述べており、報告されたコンテンツの別のレビューは「不要」であると述べています。

XCheck プログラムは紛れもなく本物です: 昨年、 ウォールストリートジャーナル Meta は、著名なユーザーが Facebook や Instagram の典型的なモデレーション プロセスを回避できるようにする XCheck (クロスチェック) システムを使用していることを明らかにしました。 しかし ザ・ワイヤーズ 報告によると、これはインドで党派的な政治的目的に使用されており、Malviya は「プラットフォームを管理する規則が彼に適用されることなく、好きなように投稿する」ことができたようです。

メタは申し立てに対して次のように答えました そのクロスチェック プログラムは、「登録済みのアカウントに、当社のプラットフォームからコンテンツを自動的に削除する権限を付与するものではありません」と述べています。 このポリシーは、「潜在的な過剰執行の誤りを防ぎ、決定にさらに理解が必要な場合を再確認する」ために導入されたと付け加えています。

同社はまた、 ワイヤーのソース。 Meta の最高情報責任者である Guy Rosen 氏は、次のように述べています。 instagram.workplace.com スクリーンショットに含まれる URL は実際には存在しません。 「捏造のようです」 ローゼン氏はツイッターで次のように書いている。. 「その「レポート」の URL は使用されていないものです。 命名規則は、私たちが使用していないものです。 そのような報告はありません。」

その情報源の正当性を証明するために、 ワイヤー アウトレットがInstagramの内部ワークスペースの一部であると主張していることを示すビデオを投稿しました. このクリップは、ユーザーが Instagram のバックエンドで「VIPS に関連するインシデント後のレポート」とされるリストをスクロールしている様子を示しています。 ワイヤー 従業員は会社の内部サブドメインを介してのみアクセスできると言い、 instagram.workplace.com. そして、アウトレットは「ビデオが改ざんされていないことを確認した」と述べていますが、 プラネシュ・プラカシュCenter for Internet and Society の法務および政策アナリストである は、ビデオの再生中にカーソルが不自然にジャンプする例を見つけました。

Meta は、ユーザーが外部の Meta Workplace アカウントを作成し、ページのブランディングを変更して Instagram に属しているように見せかけたという証拠を同社が持っていると言います。 数日後の 10 月 13 日にアカウントが作成されたと表示されます。 ワイヤーの最初のレポート。

「このアカウントが作成された 10 月 13 日のタイミングに基づくと、ワイヤーの不正確な報道を裏付ける証拠を作成するために特別に設定されたようです」とメタは説明します。 「私たちのポリシーに違反しており、詐欺を永続させ、ジャーナリストを誤解させるために使用されているため、アカウントをロックしました。」

ワイヤー も主張する Meta のポリシー コミュニケーション ディレクターである Andy Stone から送信された電子メールを入手しました。 電子メールの中でストーンは、前述のリークされた内部文書に不満を表明し、記事の背後にいるジャーナリストを「ウォッチリスト」に入れるよう求めていると言われています。 ワイヤー ここまで行った 電子メールの DKIM (DomainKeys Identified Mail) 署名を検証する dkimpy と呼ばれるツールを使用して、電子メールの信頼性を検証します。

プロトコルは、電子メールが実際に送信された場所から送信されたことを証明することになっています。この場合、それはメタの fb.com ドメイン。 ワイヤー .

これに対し、Meta は、このメールは「偽物」であり、「ウォッチリスト」などは存在しないと述べました。 ストーンはまた、Twitter の声明で電子メールの存在を否定しています。 「これは完全に嘘です」 石は書く. 「最初から明らかだったので、私は送信したことも、書いたことも、想定された電子メールで表現されていることを考えたことさえありませんでした。 @thewire_inの話は捏造に基づいています。」

ウェブ上のユーザーは、 ワイヤーの主張も。 の Twitterのスレッド、サイバーセキュリティの専門家であり作家でもあるアーナブ・レイ氏は、投稿されたDKIM分析ビデオが ワイヤー ストーン自身が電子メールを送信したことを実際に証明するものではありません。

Ray が説明したように、「DKIM はドメイン公開鍵に基づいています」。これは、特定の人物からのものであることを証明できないことを意味します。 特定の組織に関連付けられたドメインからのものであることを示すだけです。 fb.com. これにより、組織の電子メールにアクセスできる誰かが自分のアドレスを偽装する余地が生まれ、電子メールがストーンから送信されたように見えますが、実際にはそうではありませんでした.

Prakashも示しています dkimpy のような DKIM ツールを使用して誤った結果を簡単に作成できること。 Prakash は、ダミー データを使用してプログラムから、DKIM が検証されたことを示す「署名 OK」の結果を取得することができました。 間のメール ワイヤー また、アウトレットの DKIM 認証プロセスを検証したと思われるセキュリティ専門家も疑問です。 Prakash は、電子メールの日付が一致していないことを指摘します。 現在 と アーカイブされたバージョン 前者はメールの年を 2022 年、後者は 2021 年と記載しています。

何が起こったとしても、それは良いようには見えません ワイヤー. どういうわけか、彼らの最初の報告が全体像を十分に語っていなかったという証拠が増えています. 一部の懐疑論者 信じる ワイヤー 証拠を完全に捏造し、メタを中傷するために偽の話を作成しました。 その間、 他の人は思う ワイヤー メタに近い誰かが偽の証拠を作成し、ジャーナリストをだましてそれが本物であると信じ込ませるという、巧妙な策略の対象であった可能性があります. BJP と提携している人物が、出版物の信用を傷つけるために故意にこの話を漏らしたと考える人さえいます。

しかし、混乱がどこから生じたとしても、報告のポイントはこのことを調査することです。そして、それは明らかにここでは起こりませんでした.

メタのリーダーシップはインド政府と激動の関係にあり、この奇妙なやり取りは事態を悪化させるだけです. Facebook の内部告発者である Frances Haugen が昨年名乗り出たとき、内部文書によると、Meta (当時の Facebook) はインドで起きている問題をほとんど無視していました。 によると ニューヨークタイムズ、Meta は 2019 年にプラットフォーム上の誤報を分類するために予算の 87% を米国に割り当てましたが、残りの 13% は世界中に分散されました。 この節度の欠如により、同国の Facebook ではヘイトスピーチや誤った情報が急増しました。

メタとインドの与党 BJP 政党との関係に関連する問題もあります。 2020年、 同社は、反イスラムの投稿を削除しなかったとして非難された BJP党のメンバーであるインドの議員T. Raja Singhによって共有されました。 そして昨年、 が取得した内部文書 保護者 Facebook は、BJP 政治家の宣伝に関連する偽のアカウントをプラットフォームに残すことを許可したとされています。 あ アルジャジーラからの最近の報告 Meta は、親ヒンドゥー政党に所属する政治家が購入する広告に対して、より安いレートを提供していると主張しています。