先週、TechCrunch の毎年恒例の Disrupt イベントで、この編集者は、過去 5 年ほどの間に似ているようになった 2 つの企業の VC と話をしました。 それらの VC の 1 つが ニコ・ボナツォス、ゼネラル カタリスト (GC) のマネジング パートナーであるゼネラル カタリスト (GC) は、ボストンでアーリー ステージのベンチャー企業として創業し、現在は登録投資アドバイザーとして数百億ドルを運用している 22 年の歴史を持つ企業です。 Bonatsos がステージに参加しました。 キャリン・マルーニーは、1999 年にヘッジファンドとして事業を開始し、現在は成長段階および初期段階のスタートアップにも投資している Coatue のパートナーです。 (Coatue は、General Catalyst よりもさらに数十億ドルを管理しています。 900億ドル、1件の報告につき。）
ベンチャー企業であることの意味が曖昧なため、話の多くはこの進化の結果に集中しました。 私たちは疑問に思いました: Coatue や GC (および Insight Partners、Andreessen Horowitz、Sequoia Capital) のような企業が現在、テクノロジー投資のほぼすべての段階に取り組んでいることは完全に理にかなっているのでしょうか? それとも、彼ら自身の投資家は、彼らがより専門的であり続けた方が良いのでしょうか?
Bonatsos は彼の会社とそのライバルを「時代の製品」と呼びましたが、彼らの製品が今後数年間も魅力的であり続けるかどうか疑問に思うのは簡単です。 現在最も問題なのは、出口市場がほとんど凍結していることです。 それも挑戦的です 過去数年間にベンチャー企業に流れてきた金額を調達した場合、並外れたリターンをもたらします。 一般的な触媒、たとえば、閉鎖 46億ドル 2月にさかのぼります。 その間、コートは閉鎖されました 66億ドル 4月時点で5番目の成長投資戦略であり、伝えられるところによると、 5億ドル 現時点ではアーリーステージファンド。 これは、10 倍になることは言うまでもなく、2 倍または 3 倍になるには多額の費用がかかります。 （伝統的に、ベンチャー企業は投資家の10倍のドルを目指してきました。）
その間、私が知っている限りでは、調達した巨額の資本の一部を投資家に還元する計画を表明した企業は 1 つもありません。
今日は先週の会話について考えていましたが、ステージで話し合ったことについて追加の考えがあります (イタリック体)。 以下はインタビューからの抜粋です。 会話全体をキャッチするには、下のビデオの 1 分 13 秒あたりをご覧ください。
TC: 何年もの間、「ベンチャー」企業の本当の意味がぼやけているのを見てきました。 全員が全力で取り組んだ結果は？
注: 誰もがすべてを行う権利を獲得しているわけではありません。 10社から12社ほどの企業が [are now] すべてを行うことができます。 私たちの場合、初期段階の会社から始めました。 初期段階は引き続き私たちのコアです。 そして、お客様である創業者にサービスを提供することから、彼らは永続的な会社を構築したいと考えており、より長く非公開でありたいと考えていることを学びました。 その結果、成長資金を調達することが彼らの要求を満たすことができると感じ、それを実行しました。 そして、時間が経つにつれて、登録投資顧問になることも決定しました。 [as portfolio companies] 公開し、 [would] 公開市場で非常によく成長し、私たちは彼らと一緒にいることができます [on their] 以前のように早く出発するのではなく、より長い期間の旅をすることです。
CM: 私たちは今、この非常に興味深い変化の場所にいるように感じます. . .私たちは皆、資金で私たちを信頼している創設者とLPSのニーズを満たすために動いています. [and for whom] 私たちはもっと創造的になる必要があります。 私たちは皆、ニーズがあり、環境があるところに行きます。 変わらないのは多分VCベストだと思います。 パタゴニアのベストはかなり標準的ですが、他のすべてが変化しています.
もちろん、マルーニーは冗談を言っていました。 また、パタゴニアのベストが時代遅れになり、偶数に取って代わられたことに注意する必要があります。 より高価なベスト! しかし、彼女と Bonatsos が投資家の要求に応えたことは正しかった。 大部分の企業は、投資するために渡された資金に単にイエスと言っただけです。 スタンフォード・マネージメント・カンパニー CEO ロバート・ウォレス ザ・インフォメーションに語った ちょうど先週、もし可能であれば、大学は私たちの優れた利益を求めて、特定のベンチャー財源にさらに多くの資本を詰め込むだろう. スタンフォード大学には独自の規模の問題がある、と Wallace は説明した。 . .15 年前や 20 年前よりも多くのものを手に入れることができますが、それだけでは十分ではありません。」
TC: LP は昨年、記録的な収益を上げました。 しかし、今年の彼らのリターンはひどいものであり、皆さんが同じ会社に収斂しているように、彼らが同じ会社で所有する重複した株式に一部負っているのではないかと私は思います. [founding teams]. LP は、あなたがお互いのレーンで活動していることを心配する必要がありますか?
注: 個人的には、これが以前とどう違うのかわかりません。 あなたが今日のトップ基金の LP である場合、毎年開始されるトップ 20 のテクノロジー企業の一部を手に入れたいと考えています。 [The difference is that] 現在、近年の成果はかつてないほど大きくなっています。 . . . 過去 10 年間にそうであったように、LP がしなければならないことは、VC 企業が割り当てを与えるさまざまな資本プールに投資することです。 歴史的に、それはアーリーステージのファンドにありました。 今では、さまざまな車両に投資するオプションがあります。
リアルタイムで次の質問に移り、「正しいサイジングリターンが縮小し、エグジットパスが冷たくなるにつれて、業界の「」。 Bonatsos は、VC は依然として「非常にダイナミックな生態系」であり、「他の種と同様に、自然淘汰サイクルを経なければならないでしょう。 それは適者生存になるだろう。」 しかし、おそらくそれは理にかなっている 投資の重複の問題については、もう少し長居してください。なぜなら、業界が今までと同じように運営されていることに同意できるかどうか確信が持てないからです。 エグジットの方が大きいのは事実ですが、多くの株式非公開企業が、公開市場が決してサポートしないバリュエーションで資金を調達しすぎたことに疑問の余地はほとんどありません。
TC: スタートアップの世界では、権力は創業者から VC に移り、また VC に戻りますが、ごく最近まで、驚くほど創業者に友好的になりました。 私は、2019 年に設立された仮想イベント会社である Hopin について考えています。Financial Times によると、創業者はほぼ現金化できました 2億ドル相当 株式の 40% を所有していて、今でも会社の 40% を所有しています。 どうしたの？
注意。 ええと、私たちはHopinの投資家の1人でした。
TC: あなたの会社はどちらもそうでした。
注: 一時期、同社は史上最も急成長した企業でした。 とても儲かるビジネスです。 また、COVID が発生し、全世界にとって完璧なタイミングで完璧な製品が提供されました。 当時、Zoom は会社として非常にうまくいっていました。 そして、それは 2020 年の後半に始まるクレイジーな VC 資金調達の加速期間の始まりでした。製品が完璧に見えたので、私たちの多くは興味をそそられました。 市場機会はかなり大きいように見え、会社は現金を消費していませんでした. そして、非常に競争の激しい市場の状況で、創業者が 10 の異なるオファーを受け取る場合、いくつかのオファーは、より説得力のあるものにするために取引を少し甘くする必要があります。
TC: 創業者を非難するものではありませんが、Hopin から解雇された人々は、本を読んで熱狂していたに違いありません。 [these details]. 教訓は得られましたか、それとも同じことが繰り返されるのでしょうか。
CM: 今、起業する人は、もうそういう人じゃないと思うんです。 [misperception that] すべてが右に上がります。 これから両サイドからスタートする世代は、ずっと目が澄んでいると思います。 あとは、「あ、縛りのないお金が欲しい」という感覚もあったと思います。 . . . そして、それは劇的に変化しました [to]、「私が助けを借りることができるので、前にこれを見たことがありますか。」
注: もちろんです。 市場の状況は変化しました。 もしあなたが今日グロースラウンドで資金を調達していて、あなたがその一人ではないのなら [type of company] クロスオーバー ファンドやレイター ステージの投資家の多くは、Charles Schwab の証券口座を開設し、そこにある条件を確認でき、より優れているため、計画を大幅に超えることはおそらく難しいでしょう。 そして、彼らは今日買うことができます。 彼らは来週売ることができます。 民間企業では、それはできません。 非常に初期の段階では、小切手を発行することを熱望しているファンドの数と、彼らが調達した資本の量に少し依存しているため、シード段階では大きな違いは見られませんでした.それでも、特に最初のチェックでは。 昨年または一昨年に資金調達したシード会社で、シリーズ A で資金調達する権利を獲得するのに十分な進歩を遂げていない場合、それは少し難しくなります。 . 私の知る限りでは、非常に厄介な条件でシリーズ A の資金調達を決定した企業は見たことがありません。 しかしもちろん、このプロセスには以前よりも時間がかかることがわかっています。 一部の企業がブリッジラウンドの資金調達を決定したのを見てきました [in the hopes of getting to that A round eventually].
それだけの価値があるとは言え、初期の創業者の流動性は、VC が放置したいよりもはるかに大きく厄介な問題であると私は考えています。 実際、私は後に Disrupt で投資家と話をしましたが、その投資家は、社交界で会社が苦境に陥っている多くの創業者を見てきましたが、彼らは最初に数百万ドルを持って立ち去ることができたので、正確ではないと言っていました。それらの会社を救おうとして自殺する。
TC: 出口市場は現在準備中です。 SPACは出ています。 以降、直接上場を選択したのは14社のみ [Spotify used one] 2018年に、今どこにも行き場のないこれらの非常に多くの企業をどうするつもりですか？
NB: 特にサンフランシスコでは、非常に多くのテクノロジー企業が非常にうまくやっていることに非常に幸運です。 彼らはバランスシートに多額の現金を保有しており、うまくいけば、ある時点で、特にバリュエーションがより合理化されているように見えるので、M&A を通じてイノベーションを起こす必要があるでしょう。 私たちの業界では、特に私たちのような大企業の場合、いくつかの小規模なエグジットを見たいと思っていますが、実際に遠くまで行き、100倍のリターンを生み出し、ヴィンテージ全体またはポートフォリオ全体に支払うことができる永続的な企業についてです. ですから、出口の風景の中で今何が起こっているのか、興味深い時期です。 条件を合理化することで、M&A が増えると思います。
当然のことながら、近年資金提供を受けたほとんどの企業を救うほどの買収は決してありませんが、ボナツォス氏の指摘によれば、VC は、これらのエグジットのいくつかは、機関投資家が彼らと同じように VC に熱心であり続けるのに十分な大きさになるだろうと賭けています。成長しました。 このギャンブルが彼らの期待どおりに展開するかどうかは、今後数年でわかります。