さらに、DEF CON の参加者は、マシン ベンダーがコードを秘密にしているとして、常習的に批判しています。 Prime III がオープン ソースであるだけでなく、Gilbert の BMD は、透明なケーシングと投票のたびに自動的に再起動するため、独自の課題を提示します。
DEF CON の文化は、一部のオブザーバーを苛立たせています。 「ある時点で、絶え間ない批判を超えて、生産的な解決策に移る必要があります」と、デンバー市および郡の選挙担当の元ディレクターであり、現在は郵便局の理事会のメンバーであるアンバー・マクレイノルズは言います。 そうしないと、システム全体の信用を傷つけようとする人々によって研究が武器化される危険があると彼女は言います。 「私は、選挙セキュリティの専門家のコミュニティが、彼らのコメントと選挙当局に対する彼らの仕事の下流への影響、そして民主主義全体についてもっと思慮深くなることを望んでいます。」
9 月になっても、ギルバートはまだハースティから何の連絡もありませんでした。 実際、誰もマシンのテストに同意していませんでした。
Undark が、Gilbert が最初に連絡を取った専門家に連絡を取ったとき、彼らは沈黙についてさまざまな説明を提供しました。 一人は引退したと言っていた。 2番目は病院にいました。 Hursti は、Gilbert が DEF CON の Voting Village の公式アカウントではなく、彼の個人アカウントに電子メールを送信したと述べました。 来年のイベントにマシンを含めるかどうか尋ねられたハースティは、アンダークからの繰り返しのメッセージに答えなかった. この記事が公開される前日、彼は、ハッカーが秘密保持契約に署名する必要がないことを含め、特定の DEF CON ポリシーに従うことを条件に、ギルバートのマシンが来年の大会で歓迎されることを明確にするために書いた.
Appel は、徹底的な調査を行うためのリソースがないと言って、マシンのテストを拒否しました。 しかし、彼はそれを見た ビデオ 動作中のデバイスの説明を聞き、Gilbert が プレゼンテーション 新しいモデルで。 これは優れた設計アイデアであり、ハード ドライブがないため、ハッカーが悪用できる攻撃面が少なくなると彼は言いました。 この装置は、他の誰も実際に取り組んだことのない投票用紙マーキング装置の問題に対処していると彼は付け加えた.
それでも、アペル氏は、ハッキングできないという考えそのものに懐疑的だと述べた。 そして彼は、ギルバートの設計が崩壊するかもしれないシナリオを想像した. で ブログ投稿 たとえば、昨年 4 月に公開された . Appel が提案した巧妙なハックは、そのプロンプトを単純に削除することができます。 「これは、有権者があまりよく認識していないことを私たちが知っている方法で、意図的に誤植する機会を与えます」と彼は書いています.
Appel は別のシナリオを提起しました。有権者が投票所の作業員に、マシンが投票用紙に間違った名前を印刷したと伝えたとします。 Gilbert はこのシナリオに備えています。マスター ディスクをマシン内のディスクと比較して、不正なコードがあるかどうかを検出することができます。 選挙日の混乱の最中に投票所の職員がその計画を完璧に実行でき、マシンが改ざんされていることが明らかになったとします。 じゃあ何？
Gilbert のマシンがより広く使用されるようになるかどうかは不明です。 ライス大学のコンピューター科学者であるダン・ウォラック氏は、このマシンは有望な前進であると述べています。 それでも、彼は機械の部品の耐久性について懸念を表明しました。 Appel 氏は、どのような新しい技術も、大量生産に向けて拡張する際に問題に直面し、有権者と投票所の労働者のトレーニングが必要になると指摘しました。