スピーカーは、過去の被害に基づいて将来の世代に補償する責任を説明するために、「気候補償」というフレーズを頻繁に使用しています。 これは第一次世界大戦時からの伝統を反映しており、特定の国が除染費用の負担を負っていた、とユニバーシティ カレッジ ロンドンの政治学者で、損失と損害の交渉を研究しているリサ ヴァンハラは説明する。 しかし、米国のような裕福な汚染者は、過去の COP で責任の主張を回避することで合意されたにもかかわらず、国連以外の場で責任を負わせるために利用される可能性があることを依然として恐れています。 これらの国々は、交渉のテーブルで「損失と損害」というより穏やかで自由な表現を使用することを好み、過去の一連の被害から離れて、前向きな会話を維持したいと考えています。 富裕国を遠ざけることを懸念して、金融を提唱している国々は、少なくとも交渉室では、それらの条件で話すことにほぼ同意しています。 国連は前進するためにコンセンサスを必要とします。
「損失と損害」という言葉が実際に何を意味するのかという疑問が残ります。 COP に先立ってドイツが主導したアイデアの 1 つは、気候関連の災害が発生したときに支払われる一種の保険プログラムです。 EUがGlobal Shieldと呼んでいるこのプログラムは、より裕福な国からの支援により保険料をカバーし、進行中の災害救援活動を補完する可能性が高い. COP では、ベルギーやアイルランドを含む多くの国がこのプログラムへの資金提供を約束しました。
しかし、他の国々は、国連内での損失と損害に対する基金を望んでいます。 最も熱心な支持者の中には、損失と損害の考え方を開拓した小さな島国の一部があり、彼らは、影響を受ける国への助成金ベースのプログラムを犠牲にして保険計画を立てることはできないと述べています. 「気候への影響が悪化するにつれて、一部の場所では保険がきかなくなります」と、小さな島嶼国のグループである AOSIS の資金交渉を率いるミチャイ ロバートソンは言います。 さらに、保険は突然の災害をカバーするのには適していますが、砂漠化や海面上昇などのゆっくりと始まる変化には対応できないと彼は付け加えます。 このグループの加盟国は、汚染者からの助成金や、石油会社の利益への課税などの他の措置を含め、国連の損失と損害基金に資金を提供する方法について多くのアイデアを持っています.
エジプトで火曜日遅くまでに、世界の指導者が出発し、交渉担当者に行進命令を残したとき、一部は基金の創設について少し楽観的に見えた. バルバドスのモトリー氏は、火曜日の記者会見で、「勢いが増していると言えば十分だ。 英国が資金提供に消極的である可能性を示す兆候や、中間選挙後の米国の立場に対する不確実性など、前途には課題があります。 また、中国やインドなど、現在は主要な汚染源であるが、過去にはそれほど問題に寄与していない国の役割も不明です. 会談の合間に、アンティグア・バーブーダのガストン・ブラウン首相は、誰もがステップアップしなければならないと強調した。 「汚染者は支払わなければなりません。 どの国にもフリーパスはないと思います」と彼は言いました。
その間、国連プロセスの外でより多くの行動が行われています。 COP27 では、ニュージーランドと他の汚染者が独自の損失と損害基金を設立し、損失と損害に対して総額 700 万ドルを約束した非国連メンバーであるスコットランドが昨年先頭に立った運動に参加しました。 ニコラ・スタージョン首相はイベントで、数兆ドルの損失と損害が発生する可能性があることを考えると、これは「非常に小さい」と認めた。 彼女は、巨額の費用を負担することは、独自に行動を起こすことを決定する「有志連合」だけでは取り組むことができないと述べ、COP 交渉でコンセンサスを見つけることの重要性を強調しました。
彼女はコパネリストである Huq に目を向け、それを実現するための彼の長年の仕事に感謝しました。 彼は、COP の一貫した欠点にもかかわらず、なぜ毎年 COP に参加し続けるのかとよく尋ねられると答えた。 彼の答えは、絶え間ない楽観主義です。 少なくとも今年はお金の話になるだろうし、それがスタートだ。 「私たちは何年もこのゲームをプレイしてきましたが、負けていました」と彼は後で言いました。