2023 年 1 月 10 日、ゴールデン グローブ賞は 1 年間の放送を終えて NBC に戻ります。 しかし、ホスト、タレント、視聴者も戻ってくるのでしょうか?
グローブ賞の親組織であるハリウッド外国人記者協会は、 2021年2月 ロサンゼルス・タイムズ 報告 米国外に拠点を置く報道機関のジャーナリストのグループ内の人口統計学的および倫理的問題について。 それ以来 21 か月間で、HFPA は新しい専門的かつ倫理的な行動規範を実施し、6 人の黒人メンバーを追加し、エルドリッジ インダストリーズに買収されました。エルドリッジ インダストリーズは、組織を営利団体に変え、かなりの慈善活動を別の組織に分割しました。非営利。 新しい契約の下で、Eldridge は HFPA メンバーに 5 桁の給与を支払うと伝えられていますが、より多様な外部グループの人々に報酬を与えることはありません。 (ハリウッド・リポーター Penske Media Corporation と Eldridge のジョイント ベンチャーである PME Holdings, LLC が所有しています。)
一部のハリウッド スターは、何らかの改革に関係なく、HFPA やグローブと協力しないことを示しています。 ブレンダン・フレイザー、最高の主演男優賞（ドラマ）の最有力候補 クジラ、 最近言われた GQ 指名された場合、彼は式典に出席しないこと。 彼は以前、HFPA の元大統領は、 フィリップ・バーク、2003年に彼を性的暴行し（バークはフレーザーの説明に異議を唱えた）、その事件に対するHFPAの対応に彼は依然として不満を持っている. それもありそうにない トップガン：マーベリック 星 トムクルーズ同カテゴリーの有力候補である が、事件をきっかけに組織に復帰し現れる。 LAタイムズ 報道、彼が以前に授与された3つのゴールデングローブ小像。
他にも参加しそうです。 ジェイミー・リー・カーティスHFPA と何十年にもわたる歴史を持つ . アーノルド・シュワルツェネッガー）、他のほとんどの人が組織とそのショーから距離を置いていたとき、彼女が最高の助演女優にノミネートされた場合、彼女が現れる可能性が高いようです すべてを一度にどこでも.
しかし、NBC が明らかに HFPA との契約を再交渉したことを考えると、ほとんどのトップ タレントが HFPA のショーへの招待を受け入れるかどうかは依然として大きな疑問符です。彼らの現在の契約は、2026年のテレビ放送の後ではなく、2023年のテレビ放送の後に期限切れになる.
グローブ賞のノミネーションが発表される 12 月 12 日の数日前に、状況をよりよく把握するために、 ハリウッド・リポーター は率直さと引き換えに匿名性を提供し、9 人のトップ アワード ストラテジストを調査しました。 彼らの反応は次のとおりです。
グローブは今年テレビに戻るべきですか?
回答者 1: はい、そうすべきです。 業界は、オスカーにつながる映画の認知度を高めるのに役立つマーケティング ツールとして、それらを必要としています。」
回答者2：「はい。 それらはハリウッド経済の不可欠な部分であり、小規模なインディペンデント映画に恩恵をもたらし、映画鑑賞へのさらなる露出を促進する便利なツールです。」
回答者3：「もちろんです。 財政的な観点から、私は参照します スティーブ・ザイチック ワシントンポスト 話 と ビジネスワイヤからの別の話. 前者は、グローブ賞の失踪によりロサンゼルス市に年間 1 億ドルの損失が発生したことを追跡していますが、後者は、賞金を獲得してグローブ賞にノミネートされた映画が何百万ドルも受け取ったことを追跡しています。 ビジネスに適しています。 オスカー以外の賞はこの程度のものではありません。 The Globes はまた、評価とその後のエミー賞ノミネートと受賞の両方を通じて、ネットワークとストリーミング TV プロジェクトへの注目を一貫して高めてきました。 HFPAが指名のために取ったたわごとに注意してください パリのエミリー、6か月後、まったく同じエミー賞が続きましたが、その批判は存在しませんでした。 それは古典的な外国人恐怖症です。」
回答者4：「はい。 誰もがショーを愛していると思います。」
回答者 5: 「グローブ賞は、テレビで授賞式が放映されるのと同じくらいテレビで放映されるべきです。 アカデミーが気取って、ゴールデン グローブが「劣った」ショーであるかのように振る舞うのと同じくらい、真実は、グローブが神を演じている個人的な広報担当者の束の野球内ドラマを超越する消費者意識を持っているということです. そして、アカデミー賞が優れたテレビ放送であるかのようにアカデミーが振る舞うのと同様に、実際には、誰もステージに行進してグローブ賞で誰かを殴ったことはありません（私が思い出すことができます）.
回答者6「もちろんです。 HFPA は、中傷されていない他の多くの賞グループよりも良くも悪くもありません。 たとえば、国家審査委員会の民族構成は? 映画製作者であろうとなかろうと、誰でも Film Independent に参加して、Spirit Awards に投票することができます。 彼らの資格は何ですか？ それでも、マスコミは彼らの選択を問題なく報道しています。 批評家グループはキャンディーのような賞を与えます。 彼らはお気に入りを持つべきではありません。 彼らは公平であるべきです。 ここにはたくさんの偽善が蔓延しています。」
回答者 7: 「ゴールデン グローブ賞は、授賞シーズン中の素晴らしいツールであり、一般消費者の視聴者が認識するオスカーに加えて、まれな賞が表示されます。 わがままですが、彼らが賞を授与する世界での役割を取り戻すチャンスを得ていることを嬉しく思います。」
回答者 8: 「彼らはまだ聴衆を引き付けることができるかどうかを判断するためにショットを与えられるべきです。 成功しなければ、NBC はパートナーシップに関する最終決定を下すために必要なすべての調査を行うことになります。」
回答者 9: 「グローブ座は今年テレビに戻るべきではありません。彼らが試みて失敗した場合、ショーは二度と戻ってこないからです。 タレントが参加するかどうか、誰かが視聴するかどうかなど、まだ疑問符が多すぎます. アメリカがすべての論争が何であるかを理解しているかどうかはわかりません. 1月の火曜日。」
グローブ座はホストを上陸させますか?
回答者 1: 「はい、NBC ファミリーにホストを上陸させるのではないかと思います。 彼らは割増料金を支払わなければならないかもしれませんが、喜んでそのギグを引き受けてくれる人が見つかると思います。」
回答者 2:「おそらく関係ありません。」
回答者 3:「はい。 報道陣や広報担当者からの偽善的な批判に誰もが怯えているわけではありません。 一部のタレントはすでに記者会見を行っており、スタジオやストリーマーは映画やショーを上映し、メンバーをイベントに招待しています。」
回答者 4:「大した問題ではありませんが、きっと問題になるでしょう。」
回答者 5:「ホストは関係ありません。 オスカーには数年間ホストがいなかった. 繰り返しますが、誰もホストに同調しません。 それらは付加的ですが、重要ではありません。」
回答者 6: 「ウィル・スミス。 ふっ！」
回答者 7: 「そうではないでしょう — とても大変な作業のように思えます。 しかし、彼らが受賞した場合、その人は、組織の失敗を (ユーモアを交えながら) 認めることと、それらの問題のために賞が無価値であると出席者や聴衆に思わせることとの間で紙一重に歩かなければなりません。 タフなギグ。
回答者 8: 「難しいと思います。 フライパンに飛び込む人を見つけるには、 多く 組織の。」
回答者 9: 「噂では、彼らは持っているということですが、まだ発表していません。 あの人は誰なのかしら。 それは大きな仕事です — その人は自分の背中にターゲットを置いていると思います — 誰がそれを引き受けるか知りたいです.
あなたの才能に出席を奨励しますか？
回答者 1: はい。
回答者2：「はい。 ノミネートを受けることは、その人のキャリアにとって大きな瞬間であるだけでなく、映画全体を幅広い視聴者に宣伝する時でもあります。」
回答者 3: はい。質問は、実際のところ、「なぜしないのですか?」です。 HFPA の変更後の苦情について、誰もまだ理解していません。 私は疑います – 実際、私は知っています – 関与に抗議し続けている多くの人がまだそれらを読んでいません.
回答者 4:「私は中立です。」
回答者 5: 「参加するかしないかは才能に任せると思います。 しかし、参加を勧めることと参加を思いとどまらせることには違いがあります。 そして、才能のある人が参加するのを思いとどまらせることはありません。」
回答者6：「はい。 グローブ賞は今でもオスカーにつながる貴重なステップです。」
回答者 7: 「それは個人的な選択であり、私はこの問題に関する才能と映画製作者の決定を尊重します。」
回答者 8: 「私たちは、タレントとその担当者がどれだけのエンゲージメントに満足しているかを判断します。 それは常に彼らのことです。」
回答者 9: 「自分の才能に任せて、彼らが快適にできることを行うつもりです。これは、私たちの方針がずっと続いてきたことです。 提出されたくないので出席しないと断言する人もいれば、はるかに受け入れやすい人もいます。 問題は、誰も最初にイエスと言いたくないということだと思います。」
ショーは成功するでしょうか？
回答者 1: 「COVID の影響を受けた 2021 年の授賞式の記録的な低い数字から評価が上がる可能性は十分にあります。 彼らがいくつかの成功した映画の波に乗って、必見の瞬間を作り出すことができれば、ポジティブな見出しを生み出すことができます。」
回答者 2: 「おそらく、火曜日の夕方の時間枠が、期待を設定するためのより良い方法です。」
回答者 3: 「エミー賞やクリティクス チョイス アワードよりも悪いことはありますか?」
回答者 4:「良い番組であれば、そうなるでしょう。 業界外の誰もこの論争に気づいていません。」
回答者 5: 「わかりにくいです。NBC が番組を日曜の夜から平日の夜に移動したため、有機的に数が減少する可能性があります。」
回答者 6: 「はい、または、少なくとも NBC が完全に宣伝するという条件で、今日のどの賞の放送と同じくらいの成功を収めることができますか。 一般のテレビ視聴者は、ハリウッドの一部の人々が外国人ジャーナリストのグループに腹を立てていることを気にしません. 真剣に。”
回答者 7: 「それが可能であることに深刻な疑いがありますが、グローブ座は以前はビジネスに適していたので、それを支持しています。」
回答者 8:「それは言えません。 それはすべて才能の偶発的であり、彼らが関与しなければ、ショーは配信するのに非常に苦労します. グローブは、 楽しい 授賞式。 適切な人が関与しなければ、彼らはその優位性を失います。」
回答者 9: 「いいえ、ショーが成功するとは思いません。 賞のショーは全体的に人気が低下しており、最高のシナリオでも成功するかどうかはわかりませんが、これはそうではありません.
NBC は、今年の Globes のテレビ放送の後、HFPA との契約を更新することを望んでいますか?
回答者 1: 「可能性はありますが、以前の取引よりも大幅に低いレートですが、ショーを手放す可能性が高いと思います。」
回答者 2: 「彼らが広告主を獲得すると仮定すると、はい。 広告主が続かないと思っていたら、復帰を発表しなかったと思います。」
回答者 3:「質問します。 [NBCUniversal CEO] ジェフ・シェル。
回答者 4:「わかりません。 番組の良し悪し次第です。 最終的には、良いショーにするために十分な人数が集まると思います。」
回答者 5:「番号を付ければ、ショーは更新されます。 最終的には、レーティングが最終的な審査員と陪審員になります。」
回答者 6:「そうではないかもしれません。 ABC はオスカー ビジネスから撤退しようとしています。 NBC はおそらく、授賞式以外の放送も望んでいるでしょう。 世界は変わりました。 私たちはもうトルーカ湖にはいません。」
回答者 7: 「すべては評価次第だと思います。」
回答者 8: 「ここでは評価が重要です。 もしNBCがそれを放映したら、彼らは来ますか?」
回答者 9: 「この中で最も興味深いのは、NBC が 1 年だけ更新したことです。 最終的には誰がノミネートされるかにかかっていると思いますが、それは評価に影響を与えます. ただ、延長は無理だと思います。 彼らが元の契約から抜け出したのには理由があります。」