架空の物語の範囲内で実在の人物やエンティティをフィーチャーする場合、物語にサービスを提供し、二次的な当事者を尊重する方法で行うことができます. その組み合わせが誹謗中傷になる可能性もあり、その行為はどちらも 非常に たとえ事実が正確であっても、違法です。 そのため、非常に多くの架空の人物、企業、政府、宗教、グループなどが寓話的または代表的なものになっています。 ポップ カルチャーの物語の中で、商品を届けることが主な機能である邪悪な、または威圧的な企業を取り上げた物語がどれだけあるかを考えてみてください。 私たちは十分に巧妙になっていますか？ 一部の企業は、ブランディングに非常に厳格であるため、敵対的なキャラクターが商品を使用しているのを見ることは許可されていません.
ここで、「34 番街の奇跡」に戻りましょう。これは、非常にリアルなメイシーズと非常にリアルな (そして非常に過ぎ去った) ジンブルズをフィーチャーしたものとして既に確立されています。 すぐに、映画は、これらのデパートに関して何をしたり、何を言ったりすることが許されているかについて、薄氷の上に置かれます. それは、過剰な資本主義のせいでクリスマスの権利を奪われた家族を中心に物語が展開するのを助けません. 事態をさらに複雑にするには、 「34丁目の奇跡」が完全に完成するまで、どちらの小売会社も映画を上映しませんでした。 これは、担当者が十分に洗練された作品を見ることができたことを意味しますが、どちらかの会社が最終結果に不満を持っている場合、「34 番街の奇跡」は後退することも意味していました。 年齢、おそらく完全に廃棄されることさえあります。
ギャンブルは報われ、上層部は「34 番街の奇跡」を、架空の人物がクリス クリングル (エドマンド グウェン) の特定のアイテムや取引は別の店舗で単に優れているという主張を見たのと同じように見ることを選択しました。 時には、ここでの譲歩がそこでの配当を倍増させます。