欧州連合における Twitter の主要なプライバシー規制当局は、Elon Musk による鳥のサイトの不規則な操縦により、非常に多忙を極めています。
による報告を受けて プラットフォーマーこれは、Musk がユーザーに、広告のオプトアウトを含むサブスクリプション サービスに料金を支払わない限り、パーソナライズされた広告を受け入れるよう強制することを計画していることを示唆していると、アイルランドのデータ保護委員会 (DPC) はこの問題を検討していると語った.
これにより、データ保護に関する懸念事項がますます増えて、その机の上に山積みになっています。 本物 「Twitter ファイル」 — マスクが Twitter システムへのアクセスをスタッフ以外のレポーターに提供するなど (ええと、セキュリティとプライバシーの誰か?); アイルランドにおける Twitter の主要拠点の状況 (したがって、EU の一般データ保護規則、別名 GDPR への準拠の監視を主導する DPC により現在享受している合理化された状況)。 そして、規制当局やユーザーからのすべての問い合わせ（データの削除要求など）に対処するための適切なコンプライアンス スタッフと適切なリソースを Twitter が持っているかどうか。非常に短い順序でキックアップしました。
GDPR の下で、Twitter は個人データを処理するための有効な法的根拠を必要とします。たとえば、ユーザーを追跡してプロファイリングし、ユーザーを広告でターゲティングします。
同意は、GDPR の下で可能な法的根拠の 1 つですが、あなたはできません。 力 ユーザーの同意; 法的な基準を満たすためには、同意を自由に与える必要があります。 したがって、ユーザーに支払いを強制するか、追跡してターゲットを絞ることを強制することは、EU 規制当局との合意に達する可能性が低いようです。
GDPR で許可されているもう 1 つの法的根拠は、契約上の必要性です。 これが、Facebook の所有者である Meta が現在主張している、ソーシャル ネットワーキング サービスのユーザーに強制する「パーソナライズされた」広告の法的根拠であることは注目に値します。
しかし、Zuck に倣い、好むと好まざるとにかかわらず、マイクロターゲティング広告をヨーロッパ人の眼球に押し付けるという Musk の野心に打撃を与える (または、Musk の場合、ヨーロッパ人に広告ターゲティングのためにプロファイリングしないように彼に支払うよう強制する)、欧州データ保護委員会は、は最近、Meta の物議を醸す法的根拠の選択に対する長年の不服申し立てに関する決定を下しました。プレス レポートによると、行動広告を実行するための契約の履行の主張を使用することを除外しているようです。
GDPR に存在するもう 1 つの法的根拠である正当な利益 (LI) もあります。 しかし、TikTok はこの夏、パーソナライズされた広告の法的根拠を同意から LI に切り替える計画を中止せざるを得なくなったため、マスクにとっては悲しいトロンボーンです。
DPC はまた、GDPR の TikTok の主任監督者として、この問題について TikTok と「関与」するために介入しました。 しかし、Twitter が同様にヨーロッパのユーザーに追跡広告を強制しようとする場合、ここで適用される可能性が高いのは GDPR だけではありません。オンライン追跡を管理する EU の ePrivacy Directive も影響を与える可能性が高く、イタリアの DPA が数か月前に TikTok に警告したように以前は、同意を求めずに追跡を行うことはできません。 Ergo LI は、Twitter の追跡広告には飛びません。
さらに、規制当局のファンではないことで有名な Musk にとって不幸なことに、ePrivacy Directive には、GDPR の場合のように、主要な DPA を介して規制監視を合理化する (そして多くの場合、リスクを縮小する) ワンストップ ショップ メカニズムがありません。 . そのため、彼が EU ユーザーに追跡広告を強制しようとする場合、イタリアからフランスまで、そして施行を希望する DPA を持つ 27 の EU 加盟国の多くを通じて、ブロック全体のプライバシー監視機関による施行に会社を開放しています。
フランスのプライバシー監視機関である CNIL は、近年、テクノロジーの巨人に対する ePrivacy の施行に積極的に取り組んできました。たとえば、2 年前に同意なしに追跡 Cookie を削除したことで Google に 1 億 2,000 万ドルの罰金を科し、さらに 170 ドルで 2 度目の罰金を科しました。今年 1 月の M ペナルティは、Cookie 同意のダーク パターンに関するものです。 また、Amazon と Facebook は、e プライバシー侵害に対して同じ期間に数百万ドルの罰金を科されました。 したがって、フランス人がスワッシュバッキングな Muskian の強制追跡広告の冒険に目をつぶると考える理由はほとんどありません。
一部の EU 加盟国 (特にドイツ) では、特定のニュース メディア Web サイトで、ユーザーがコンテンツ (ジャーナリズム) を購読するか、無料でアクセスするかを選択できるペイウォールを設置している例があることに注意してください。この景品の「価格」として追跡されることに同意してください。
彼らのアプローチは、データ保護法の専門家の間で物議を醸しており、法的な挑戦に耐えられない可能性があります. しかし一方で、ジャーナリズムのペイ・オア・ビー・トラッキング・ゲーティング（つまり、ジャーナリズムの専門コンテンツがペイウォール企業が制作費を支払っている) 対、ユーザー生成コンテンツのペイ オア ビー トラッキング ゲーティング。
そのため、マイクロブログ プラットフォームのケースでのペイウォールも順風満帆とは思えません。
では、マスク氏が先に進んでヨーロッパのユーザーに広告を強制しようとした場合、マスク氏はどのような罰則を受ける可能性があるのでしょうか?
GDPR の下では、罰則は世界の年間売上高の 4% にまで拡大する可能性があります。したがって、紙の上では、法を破るコストは確かに高額になる可能性があります (ただし、Twitter は現在までに主要な制裁を免れています)。 しかし、テクノロジーの巨人に対する GDPR の罰則は、近年ますます大きくなっています (法案が届くまでに何年もかかるかもしれませんが)。 また、目に余る/故意の侵害は、通常、セキュリティのミスのような 1 回限りのインシデントよりも高額の罰金を招きます。
また、ePrivacy により、EU の規制当局は違反に対して思いとどまらせる制裁を課すことができます。これらの制裁は明らかに、1 億ドルを超える可能性があるため (つまり、単一の規制当局から)、複数の監視機関が介入した場合、ここでもコストが急速に積み上がる可能性があります。
また、ePrivacy の施行は、(GDPR の場合のように) 国境を越えた苦情を 1 つの主要な規制機関に集中させるワンストップ ショップ メカニズムによって減速されることもありません。 そのため、マスクが強制的な追跡を進めた場合、そのような処理のための合法的な道筋がないにもかかわらず、罰金はかなり短い順序で到着する可能性があります.
どちらのプライバシー法も、EU 規制当局が侵害行為に対して是正命令を出すことを可能にします。 そして、そのような命令に従わなかったことが招待されました—あなたはそれを推測しました! — さらなる制裁。 したがって、マスクが軌道修正を拒否する場合、彼はヨーロッパで進行中の規制上の苦痛の世界に足を踏み入れることになります。
彼はまた、この地域でさらに規制上の問題を引き起こしています。
地平線に迫っているのは、EU の新しいデジタル サービス法 (DSA) の適用です。これは、ブロックの再起動されたインターネット ルールブックであり、コンテンツ ガバナンスの問題に関係しており、プラットフォームがテロリズム、ヘイト スピーチ、偽情報などの問題にどのように対処するかについても言及しています。鳥のアプローチは、規制当局の期待を急速に混乱させ、(すでに) テスラの CEO が Twitter の舵取りをしていなかった場合よりも、EU 議員による綿密な精査につながっています。
欧州委員会自体が、国の当局ではなく、大規模なプラットフォームの DSA への準拠を監督します。 そしてちょうど先月、コンプライアンスのために適切なリソースを用意する必要があることについてTwitterに警告し、来年初めにダブリン本社でアプローチのストレステストを実施すると述べた. そのため、すでに Twitter を DSA ウォッチに入れています。
委員会が Twitter をいわゆる VLOP に分類するかどうかはまだ分からない。 しかし、彼は本質的に、既存のガバナンスとコンプライアンス構造を非常に迅速かつ緩く扱うことで、EU の精査 (および規制リスク) のレベルの上昇を招いています。 したがって、委員会によって規制されている Twitter の DSA コンプライアンスは、プラットフォームのサイズだけの評価に基づいて、本来あるべきよりも可能性が高いように見えます。 そしてそれはすべて、既存のガバナンス構造を破壊し、コンプライアンスの専門知識を追い出した Musk の懸命な努力によるものです。
DSA に基づく罰則は、世界の年間売上高の 6% まで拡大する可能性があります。 この規則には、規制当局がガバナンスの是正に繰り返し失敗した場合に侵害サービスを禁止する権限も含まれています。そのため、マスク氏が地域の規制当局を荒らし続ければ、Twitter の EU 収益が完全に失われる可能性は完全に排除できません。