物議を醸す映画は、多くの場合、お金を払っている顧客に、主題が自分の目で見られることを要求し、反発が正当化されるかどうかについて十分な情報に基づいた決定を下すことができると説得することにより、否定性を武器にして成功に導くことができます. その感情は2010年代には当てはまりませんでした 考えられない、しかし、興行収入でクラッシュして燃えました。
グレゴール・ジョーダン監督のスリラーは、1,500 万ドルの予算で劇場からわずか 500 万ドル強しか集めることができませんでした。サミュエル・L・ジャクソン、マイケル・シーン、キャリー・アン・モス、ブランドン・ラウスの4人だけです。
ジャクソンの白髪交じりの連邦工作員は、シーンの容疑者であるテロリストを尋問するために徴兵され、全国に点在するさまざまな都市で 3 つの核兵器を爆発させるという迫り来る陰謀の首謀者として特定されました。 具体的な証拠がないにもかかわらず、Moss の FBI 捜査官は、時計が壊滅的なゼロに近づくにつれて、拷問を使用して答えを抽出することを承認します。
実際には何も有罪判決を受けていないか、拷問を受けている犯罪の責任があることが証明されていない米国市民に対する政府が承認した残忍な尋問技術の使用を中心に展開する映画が、なぜそのような微妙な問題を証明するのかは理解できますが、論争の的になっていることは、Netflix の加入者をまったく悩ませていません。
実際には、 フリックスパトロール 明らかにした 考えられない プラットフォームのグローバル チャートに無傷で登場し、オーストラリアではトップ 10 のサクセス ストーリーにもなったため、展示されている非人道性に問題はないようです。