水曜日に、ニューヨークのロチェスター大学医療センターの医師は、「厄介な」ことを発表しました 最近の患者研究の結果 1,085 の病院で約 104,000 人の心臓手術患者を追跡しました。
つまり、ジャーナル JAMA Network Open に掲載された彼らの分析は、白人と比較した場合、黒人はより新しく、より安全で低侵襲の心臓手術を受ける機会が同じレベルにないという具体的な証拠を提供しました。
彼らは、そのような処置を受ける確率が 35% 低くなりました。
「低侵襲手術は患者に最良の結果をもたらします」と研究の共著者であり、URMC での低侵襲手術の採用の先頭に立った心臓手術の著名な教授であるピーター W. ナイトは、 声明で述べた. 「それが、この研究で発見された不平等が非常に厄介な理由です。」
これは、黒人が最先端の心臓手術よりも伝統的な心臓手術を受ける可能性が高いことを意味します。発生します。
したがって、この研究はまた、黒人患者は白人患者よりも最終的に心臓病による死亡または重篤な合併症を起こす可能性が 62% 高いと結論付けました。
URMCの麻酔学および周術期医学の教授である筆頭著者のLaurent G. Glanceは、「歴史的に周縁化された人種および民族グループは、心臓血管手術へのアクセスが少ない傾向があることを35年間知っていました. 「この研究は、2022 年になっても、白人でなければ、白人と同じ治療を受けられないという事実を強調しています。」
明確にするために、黒人と白人の個人について話すとき、研究は非ヒスパニック系の被験者のみを考慮しました. （チームは、ヒスパニック系患者が低侵襲心臓手術を受ける可能性が低いわけではないが、白人患者と比較して、死亡を含む主要な術後合併症の可能性がやや高いことを発見した.
もう1つの重要な警告は、米国の歴史的な社会的および構造的不正のために、黒人はヒスパニック系以外の白人よりも全体的な心臓血管の健康状態が悪いということです.
たとえば、大気汚染は人種隔離された地域でより高く、より多くの量を保持する可能性が高くなります。 有毒で癌を引き起こす金属. これらの地域は、何十年にもわたる歴史的な慣習のため、多くの場合、黒人居住者が大部分を占めています。 レッドライン、それは黒人の住宅購入者と企業が自分自身を確立できる場所を制限しました.
経済的不平等と医療不平等の出会い
彼らの論文では、グランスと仲間の研究者は、彼らが明らかにした人種的不正がヘルスケアに存在する理由についても考察しています。
1つには、黒人患者はリソースが不足している病院で治療を求める可能性が高く、経験の浅い外科医によって治療を受ける可能性が高いことがわかりました. 黒人コミュニティに住む人々は、特に黒人患者の割合が高い病院で治療を受ける確率が 31 倍高いことも示されており、病院がまだかなり隔離されていることを強調しています。
一緒に、これらの要素は、チームの提案された解決策の 1 つにつながりました。それは、メディケアおよびメディケイド サービス センターが、脆弱な地域社会に最も多くサービスを提供している病院に金銭的罰則を課すことをやめるよう、ヘルスケア プログラムに促すべきであるというものです。
基本的に、これらの罰則は、 価値に基づくヘルスケア 質の高いケアに対して報酬を提供するプログラム。 反対に、それらのプログラムは 病院を罰する 一定の基準を満たすことはできませんが、それは多くの場合、人員不足または患者数の増加の結果です.
第二に、チームは、米国の調査を参考にして、黒人患者はメディケイド保険に加入する可能性が高いと述べています。 公的健康保険制度、低所得者のために州によって管理されています。
「無保険を減らすことは重要ですが、ヘルスケア改革の大きな部分はメディケイドの拡大です」とグランスは言いました。 「理論的には、保険に加入する人の数を増やすと、これらの手続きへのアクセスが増えるはずですが、この研究では、保険に加入するだけでは不十分であることがわかりました。保険の種類も重要でした。」
昨年の論文 たとえば、米国のヘルスケアに焦点を当てたものは、プロバイダーがメディケイドに請求しようとするときに、他の保険会社よりも多くの障害に遭遇することを示唆しています.
このトピックに関する豊富な研究に加えて、その研究の著者は、そのような管理上のハードルが、メディケイドの患者が患者と同じ質の高いケアを受けるのに苦労する理由の少なくとも一部を説明していると信じています。 メディケア — 連邦政府が支援する米国の 65 歳以上の人向けの健康保険 — または民間保険。
グランス氏とその同僚は、論文の中で、民間の健康保険へのアクセスを増やし、メディケアの受給資格年齢を引き下げ、同意モデルを作成することの重要性を強調しています。
「商業保険へのアクセスを増やしたり、メディケアの適用範囲を拡大したりする努力は、メディケイドの拡大だけとは対照的に、人種的平等を促進する上でより成功する可能性があります」と著者は書いています.
これは、メディケイドが悪いと言っているわけではありません
Glance の研究では、保険の種類と低侵襲心臓手術へのアクセスとの間に相関関係があることがわかっていますが、Medicaid 自体の価値は 見た目よりも微妙な.
それに関しては、多数の重要な変数が関係しています 誰 Medicaid、Medicare、または民間の保険に加入している。 たとえば、民間の保険に加入している人は、メディケイドに加入している人よりも裕福で健康である傾向があります。
「注目すべきは、企業保険またはメディケア保険に加入している患者の間でさえ、非ヒスパニック系黒人は、非ヒスパニック系白人よりも低侵襲手術を受ける可能性がまだ低かったことです。」
さらに、結局のところ、低所得の家族が持っている方が良いです いくつかの なしよりも健康保険。 多くの場合、メディケイドが唯一の選択肢です 一部の世帯. 8 月時点で、 9000万人.
メディケイドの価値全体に関する最も純粋な結果を得るには、大規模なランダム化試験を実施する必要があります. そのためには、最近の研究の著者らは、提案された心臓手術の不公平の理由をさらに調査する必要があると述べていますが、これは問題を解決するための堅実なスタートだと考えています.