— ジェネレーション IV 5.3 リッター V8 Vortec 5300 LC9 エンジンを搭載した車両に関する GM のオイル消費訴訟は却下されました。
石油消費集団訴訟は、シボレー アバランチ、シボレー シルバラード、シボレー サバーバン、シボレー タホ、GMC シエラ、GMC ユーコン、GMC ユーコン XL の車両に Vortec 5300 LC9 エンジンが搭載されている場合、欠陥があると主張しています。
原告の Seth Hackler は、Generation IV 5.3 リッター V8 Vortec 5300 LC9 エンジンを搭載した新しい 2013 Chevrolet Silverado を購入しました。
GM の訴訟は、GM がディーラーからエンジンを回収するために “Red-X” 調査を開始した 2008 年または 2009 年にエンジンに欠陥があることを自動車メーカーが知っていたと主張している。
集団訴訟は、オイル消費の問題は、アクティブな燃料管理油圧リリーフバルブの位置が原因であると主張しています。 調査では、2007 年モデルの生産の最初の 3 か月で使用された高張力のオイル ポンプ スプリングが問題の二次的な原因であることも明らかになりました。
原告によると、彼のトラックは 2015 年にリンプ モードになり、オイル ライトが点灯し、エンジンが停止した。 原告は、エンジンに 2.5 クォートのオイルを追加しました。
ディーラーは、オイルは問題ないように見えたが、技術者がオイル交換を行ったと言った。 その後、2017年にGM以外のディーラーによって修理されたリアメインシールからオイル漏れが発生しました。
しかし、オイル消費訴訟は、トラックが約 100,000 マイル走行したときに油圧警告灯が点灯したと主張しています。 GMのディーラーは、「オイルの消費を助けるために」トラックにはアップグレードされたバルブカバーが必要であると述べました。
その後、原告は GM 石油消費訴訟を提起した。
GMオイル消費訴訟棄却
リサ・ゴッドビー・ウッド判事は以前の棄却申立てで、明示的保証違反、詐欺的な隠蔽/省略、不当利得、およびマグナソン・モス保証法の主張を棄却しました。 これにより、フロリダ詐欺行為および不公正取引慣行法 (FDUTPA) の違反の申し立てのみが行われました。
原告は、GM が FDUTPA に違反したのは、オイル消費に欠陥のある車両を故意に販売したためだと述べた。 GM は、原告の FDUTPA の主張は出訴期限により禁止されていると反論する。
FDUTPA に基づいて提起された請求の時効は、購入時から 4 年間です。 しかし、原告は、自動車メーカーが不正に石油消費の問題を隠したため、彼の主張は 4 年の時効によって妨げられないと主張している。
法律の世界では、GM による不正な隠蔽の証拠がある場合、フロリダ州法を含め、時効は何の意味も持たない可能性があります。
これにより、原告が「（1）訴訟原因の隠蔽の成功。 (2) その隠蔽を達成するための不正な手段、および (3) 原告が、主張の根拠を形成する事実を発見するために合理的な注意と勤勉さを行使したこと。」
ウッド判事によれば、原告は「それを証明しなければならない。 [d]被告人は、意図的かつ積極的に重要な事実を隠蔽し、 [him] この訴訟の提出を遅らせること。」
さらに、裁判官は、料金徴収目的での不正な隠蔽を主張する原告は、「原告を騙したり、だましたり、騙したりして、訴因が発生した後に不作為に不当に誘惑された肯定的な行為」を証明しなければならないと述べた.
「第 11 巡回裁判所は、次のように説明しました。[f]乱暴な隠蔽は、被告がその隠蔽を達成するために詐欺的な手段を使用して訴訟原因の故意の隠蔽に従事することを要求する. ジャッジ・ウッド
しかし、裁判官は、不正な隠蔽の証拠はないと判断して、請求と訴訟を棄却しました。
ウッド裁判官は、「原告は、GMの技術者の診断が虚偽または誤解を招くものであったこと、または欠陥を隠蔽することを意図していたことを示す証拠を提示していない.また、GMの技術者が彼の主張を発見するのをどのように妨げたかについての証拠も提出していない」と述べた.
GM 石油消費訴訟は、ジョージア州南部地区連邦地方裁判所 (ブランズウィック部) に提起されました。 セス・ハックラー対ゼネラル・モーターズLLC.
原告は Beasley, Allen, Crow, Methvin, Portis & Miles, PC, および DiCello Levitt Gutzler LLC によって代表されています。