過去 10 年ほどの間に、多くのベンチャー キャピタリストが巨万の富を築いてきました。 収益の一部は、アウトパフォームした企業への投資を通じて得られたものです。 しかし、彼らの富の多くは、ファンドの規模が歴史上かつてないほど急速に連続して調達され、前例のないレベルに膨れ上がるにつれて、急速に積み上げられた運用手数料に由来しています。
市場が変化し、少なくとも今後 1 年か 2 年は誰にとっても厳しい環境が続く可能性が高いことを考えると、明らかな疑問は、現在何が起こっているかです。 業界のリミテッド パートナーである「マネー ビハインド ザ マネー」は、VC が現在創業者により良い条件を求めているように、ベンチャー マネージャーにより良い条件を要求するでしょうか?
VC に資金を提供する機関がレバレッジを利用して反論する瞬間があったとしても、資金調達の速さ、業界の多様性の欠如、または利益を分割する前に到達しなければならないハードルについて、今はそう思われるでしょう。時間になる。 しかし、今週LPとの多くの会話で、この編集者へのメッセージは同じでした. LP は、何年にもわたる堅実なリターンの後で、船を揺さぶり、いわゆるトップ ティア ファンドへの割り当てをリスクにさらすようなことはしません。
彼らは、業績の悪い人や新任のマネージャーに対しても、要求をする可能性は低いです。 なぜだめですか？ 後者のグループは、ゴーゴー市場でより多くの時間と資本を提供される可能性がありますが、LPは、市場に起因する独自の現金の制約を考慮して、現在、単純に撤退しているためです. (「このような市場は、持てる者と持たざる者の格差を悪化させます」と、ある LP は述べています。それは、市場が本当に厳しい場合に、その期待に応えられるという意味ではありません。」)
特に近年、ベンチャー業界で過小評価されている女性やその他の人々の手に投資資本をより多く投入することで、競争条件を平準化することについて非常に多くの話がなされているため、フィードバックに不満を感じる人もいるかもしれません. ベンチャー投資の割り当てを管理する VC と LP との不安定な関係を強調して、誰も記録に残そうとはしませんでした。
しかし、彼らがより多くのバックボーンを持っていたらどうでしょうか? もし彼らが できる 報復を恐れずに、マネージャーに自分の考えを正確に伝えますか? ここでは、大手金融機関のマネージング ディレクターから小規模なファンド オブ ファンド マネージャーまで、一握りの機関投資家との会話に基づいて、VC が耳にする可能性のある 6 つの不満を紹介します。 彼らが変えたいと思っていることの中で、もし彼らが彼らのドラザーを持っていたら：
奇妙な用語. あるリミテッド パートナーによると、近年、いわゆる「時間と注意」の基準 (リミテッド パートナー契約の文言は、「キー」パーソンが調達している資金に実質的にすべてのビジネス時間を費やすことを保証することを意図したもの) が現れ始めました。ほぼ完全に消える前に、ますます頻度が低くなります。 問題の一部は、ゼネラルパートナーの数が増えていることです。 ではなかった 資金にすべての注意を集中させる。 彼らは他の日の仕事をしており、今も続けています。 「基本的に、かかりつけ医は『お金をくれ、質問するな』と言っていました」と、この個人は言います。
消滅する諮問委員会. リミテッド パートナーは、特に小規模なファンドに関しては、これらの投資は近年大幅に減少しており、不穏な展開であると述べています。 そのような取締役会メンバーは「依然として利益相反において役割を果たしている」とLPは述べており、「LPの観点からずさんな攻撃的な立場をとっていた人々」など、「ガバナンスに関係するそのマージンに関する規定を含む」.
超高速の資金調達。 近年、多くの LP は定期的な分配を受けていましたが、小切手を換金するのとほぼ同じ速さで、ポートフォリオ マネージャーから新しいファンドへのコミットを求められていました。 実際、VC がこれらの資金調達サイクルを圧縮したため (4 年ごとではなく、18 か月ごとに LP に戻ってきて、新しいファンドのコミットメントのためにそれよりも早くなることもありました)、投資家にとって時間の多様性が失われました。 「これらの小さなスライスをモメンタム市場に投資していますが、それは悪臭を放っています」とあるマネージャーは言います。 一部の VC は、2020 年の後半と 2021 年の前半にファンド全体を投資しましたが、『どうなるんだろう？
悪い態度。 いくつかのLPによると、多くの傲慢さが方程式に忍び込みました。 （”特定 [general partners] LPは、物事を行うための均等で測定されたペースについては多くのことが言われていること、そしてペースが窓の外に出たとき、場合によっては相互の尊重もそうであったと主張しました.
機会資金. Boy do LPs はオポチュニティ ファンドが嫌いです。 彼らがこれらを煩わしいと感じる最初の理由の 1 つは、ファンド マネージャーの「ブレイクアウト」ポートフォリオ企業を支援するためのこれらのビークルを、VC が自分のファンドの想定される規模の規律を回避するための卑劣な方法であると考えていることです。
より大きな問題は、ある LP が説明しているように、オポチュニティ ファンドとの「固有の対立」があることです。 LPとして、彼女は会社のメインファンドに出資し、同じ会社の別の種類の証券を機会ファンドに持ち、その最初の出資と直接対立する可能性があると考えてください。 (LP がオポチュニティ ファンドの優先株を提供されるシナリオを考えてみてください。つまり、アーリー ステージ ファンドの彼女の機関の株が普通株に変換されるか、そうでなければ「優先スタックを押し下げる」ことになります。)
最後に、私たちが話をした LP は、アーリーステージのファンドに興味を持っていたにも関わらず、近年、アーリーステージのファンドにアクセスするために VC のオポチュニティ ファンドに投資することを日常的に余儀なくされていると不満を漏らしていました。
ベンチャー企業の他の車両のサポートを依頼される. 多くの企業が、本質的にグローバルな新しい戦略を展開したり、公開市場により多くの資金を投資したりしています。 しかし、LP はスプロール現象を好まない (自身のポートフォリオの多様化をより複雑にする)。 彼らはまた、このミッションクリープと一緒にプレイするという期待に不快感を覚えています. 世界で最も著名なベンチャー企業の 1 つでの割り当てに非常に満足しているが、同社の新しい重点分野に幻滅しているある LP は次のように述べています。やっていますが、ベンチャーファンドをうまく選ぶことはできないという感覚があります。 彼らはあなたに複数の資金を支援してほしいと思っています。」
LPは、彼が仲良くするために一緒に行くと言った。 ベンチャー企業は、その補助的な戦略が適切でない場合、その決定を彼に対するストライキとは見なさないだろうと彼に言いましたが、彼はそれをまったく受け入れず、しゃれは意図していませんでした.
しかし、ベンチャー業界に資金を提供するリミテッド パートナーやその他の企業は、時間の経過とともに臆病でなくなる可能性があります。 たとえば、今週初めのベテラン VC Peter Wagner との別の会話で、Wagner は、.com の暴落の間、多くのベンチャー企業が資金の規模を縮小することによって LP を手放したことを観察しました。 ワーグナーがゼネラルパートナーとして長年過ごしたアクセルは、これらの組織の中にありました。
ワグナーは、同じことが今起こるのではないかと疑っている。 当時、Accel は初期段階の投資に限定的に焦点を当てていましたが、現在、Accel や他の多くの組織は、調達した資金を展開できる複数のファンドと複数の戦略を監督しています。
しかし、彼らのリターンが持ちこたえられない場合、LPはうんざりして行動を起こす可能性がある、とワグナーは示唆した. 「うまくいくにはかなりの年月がかかります」と彼は指摘し、今から数年後、 [better] 経済環境。」 要するに、おそらくその瞬間は過ぎ去ったでしょう。 しかし、そうでなくても、現在の市場がこのまま続くとしても、彼は次のように述べています。 [more favorable LP terms] 来年か 2 年以内に議論されている」と述べた。