デンバー—エクソンモービルの科学者は、 地球温暖化、同社が自身の科学者の結論と矛盾する公式声明を発表したとしても、新しい研究は述べています.
ジャーナル Science の木曜日の研究では、エクソンが資金を提供した研究を調べました。この研究は、気候科学者の発言を確認しただけでなく、政府や学術科学者と同等またはそれ以上の精度で来たる温暖化を予測する 12 以上の異なるコンピューター モデルを使用しました。 .
これは、石油大手が温暖化が現実であることを公に疑い、気候モデルの正確性を否定したのと同じ時期でした。 エクソンは、気候変動に対する理解は長年にわたって進化しており、批評家は以前の研究を誤解していると述べた.
科学者、政府、活動家、ニュース サイトなど 内部気候ニュース と ロサンゼルス・タイムズ、数年前、公に疑問を投げかけながら、1977年頃から気候変動の科学について「エクソンは知っていた」と報告しました。 新しい研究は、エクソンが資金提供した研究がどれほど正確であったかを詳述しています. これらの予測の 63% から 83% は厳密な精度基準に適合しており、地球が 10 年で約 0.36 度 (摂氏 0.2 度) 上昇すると一般的に正しく予測しています。
エクソンが資金提供した科学は、その正確さと正確さにおいて「実際に驚くべきもの」であったと、研究の共著者でハーバード大学の科学史教授であるナオミ・オレスケスは述べた。 しかし彼女は、「エクソンモービルの偽情報の多くは、気候モデルが信頼できないという主張であったため、偽善である」と付け加えた。
ハーバード大学で研究を開始し、現在はマイアミ大学の環境科学教授である主執筆者のジェフリー・スプラン氏は、これは石油会社に関する以前の文書で発見されたものとは異なると述べた.
「私たちは、これらのドキュメントの言語やレトリックだけでなく、データについても掘り下げました。 その意味で、私たちの分析は、『エクソンが知っていた』という契約を本当に結びつけていると言えます」とスプランは言いました。 「それは、エクソンモービルが何年も前に地球温暖化を正確に予測し、その後方向転換してその根底にある科学を攻撃したという完全な証拠を私たちに与えてくれます。」
この論文は、1999 年に当時のエクソン CEO のリー・レイモンドが、将来の気候に関する「予測は完全に証明されていない気候モデルに基づいているか、より多くの場合、純粋な憶測に基づいている」と述べていることを引用しているが、2013 年に彼の後継者はモデルを「有能ではない」と呼んだ。
エクソンの気候科学に対する理解は、より広範な科学コミュニティとともに発展し、気候科学に関する 40 年間の研究は、50 の査読付き出版物を含む 150 以上の論文を生み出したと、同社の広報担当者である Todd Spitler 氏は述べています。
「この問題はここ数年何度か取り上げられてきましたが、いずれの場合も私たちの答えは同じです。『エクソンが知っていた』と語る人々の結論は間違っています」とスピトラーは電子メールで述べた。 「事実と気候科学に関するエクソンモービルの立場、効果的な政策解決への支持を誤って伝えようとしている人もいます。意図的に社内の政策議論を企業の偽情報キャンペーンの試みとして作り直しているのです。」
世界最大の石油・ガス会社の 1 つであるエクソンは、自社の石油・ガスが気候に与える損害について知っていたにもかかわらず、気候変動について疑念を抱かせ、国民を誤解させたと主張する多数の訴訟の対象となっています。 最近のそのような訴訟では、 ニュージャージー州の容疑者 エクソンを含む5つの石油・ガス会社は、化石燃料が気候に及ぼす有害な通行料について知りながら、何十年にもわたって大衆を欺いてきました。
ニューヨークからカリフォルニアまでの同様の訴訟では、エクソンやその他の石油・ガス会社が気候変動に関する疑念をかき立てるために広報活動を開始したと主張しています。 その中で、当時マサチューセッツ州司法長官だったマウラ・ヒーリーは、エクソンの広報活動は「 たばこ産業を彷彿とさせる タバコの危険な影響についての長い否定キャンペーン。」
オレスケス氏は調査の中で、過去にエクソン氏を訴えた法律事務所の有給コンサルタントだったことを認めた。一方、スプラン氏はロックフェラー家族財団から助成金を得ており、エクソン氏を訴えるグループへの資金提供も支援している。 AP通信 財団のサポートを受ける ロックフェラーから、編集コンテンツの完全な制御を維持します。
エクソンやシェルなどの石油大手は、2021 年の議会公聴会で次のように非難されました。 誤報を広める 気候についてだが、企業の幹部は告発を否定した。
イリノイ大学の大気科学者で名誉教授の Donald Wuebbles 氏は AP 通信に対し、1980 年代にエクソンが資金提供した科学者たちと協力し、会社が知っていることやモデルに驚かなかったと語った。 それは、この問題を調査した科学者と人々が知っていたことです。
「エクソン モービルが何が起こっているかを知っていたことは明らかでした」と Wuebbles 氏は述べています。 「問題は、彼らが偽情報を広めるために人々にお金を払っていたことです。 それが大きな問題です。」
オレスケス氏は、企業がユーザーに製品を購入してもらうために行う「誇大広告とスピン」や、政治家が投票を獲得するために行う「あからさまな嘘」と「事実に基づいた情報を偽って伝え、エクソンが行ったこと」には違いがあると述べた。
何人かの外部の科学者や活動家は、この研究がエクソンの行動について示したことは深刻であると述べた.
ミシガン大学の環境学部長であるジョナサン・オーバーペック氏は、「エクソンによって引き起こされた被害は甚大です。 「彼らは、石油や天然ガスを含む化石燃料が地球の気候を大きく変化させ、生命、人間の苦しみ、経済的影響の点で費用がかかることを知っていました. それでも、この理解にもかかわらず、彼らは気候変動の問題と、それが人々と地球にもたらす危険を公然と軽視することを選択しています。」
コーネル大学の気候科学者であるナタリー・マホワルドは、「エクソン・モービルの科学を曖昧にする意図的なキャンペーンによって、何千人 (またはそれ以上) の命が失われたか、または悪影響を受けましたか?」と尋ねました。
批評家は、気候変動に対するエクソンの過去の行動が、排出量の削減に取り組んでいるという同社の主張を弱体化させていると述べています。
気候変動政策に関するエクソンおよび他の何百もの企業のロビー活動を追跡した後、企業が気候危機にどのように影響しているかに関するデータを分析する会社であるインフルエンスマップは、エクソンがパリ協定の目標に反対して全体的にロビー活動を行っていると結論付けました。現在、最も否定的で影響力のある企業の 1 つであり、気候変動政策を抑制しています。
「私たちが行ったすべての研究は、気候変動を阻止するための努力が今日まで続いていることを示唆しており、気候変動の「潜在的に存在する」脅威から石油およびガス産業のバリューチェーンを優先し、その逆ではありません。 InfluenceMap のマネージャー。
「否定と遅延のメッセージは異なって見えるかもしれませんが、意図は同じです。」
___
Bussewitz はニューヨークから報告した。
___
___
セス・ボレンスタインの Twitter をフォローしてください。 @ボレンベアーズ とキャシーBussewitzで @cbussewitz
___
Associated Press の気候と環境に関する報道は、いくつかの民間財団から支援を受けています。 AP の気候イニシアチブの詳細を見る ここ。 AP は、すべてのコンテンツに対して単独で責任を負います。