アカデミーフィルムアーカイブのシニアフィルム保護主義者であるマークトスカーノは、人生のかなり早い段階で彼が選んだ道を歩み始めました。 1980年代にコネチカット州サウスウィンザーで育った彼は、熱心な三ばか大将のファンになり、地元のテレビからVHSに2リールのショートパンツをすべて録画しようと試みました。 「私はそれらのうちの176を手に入れました」とトスカーノは先週のインタビューで言いました。 「具体的には、彼らが一度も見せたことのないものは4つしかなく、幼い頃の私にとっては終わりがありませんでした。」 その後、ベイエリアのビデオ店、レパートリーシアター、保存コース（少年時代のヒーロー、レナードマルティンが彼に追求を勧めたもの）での仕事により、2000年にサンフランシスコを拠点とする実験的な配給会社であるキャニオンシネマの役職に就きました。3年後、トスカーノはロサンゼルスのアカデミーアーカイブに就職しました。 キャニオンシネマや多くの個々の映画製作者との彼の関係は、アーカイブが実験的な仕事、特にスタンブラッケージとバーバラハマーの映画にもっと強い関心を抱くように導くでしょう。
雄弁で、鋭く、謙虚なトスカーノは、正当な理由がある場合はいつでも、機関、芸術家、友人に信用を与えるように注意しています。 しかし、プログラマーおよび保護主義者としての彼自身の活動は、ロサンゼルスの観客やそれ以外の人々に、重要で無視されてきた前衛的で実験的な映画をもたらしました。 アカデミーフィルムアーカイブと他のいくつかの会場（LA Filmforumを含む）で、彼は他の方法では決して見られないかもしれない作品を発表します。 最近、彼はハンブルク国際短編映画祭でパンク映画製作者のグレタ・スナイダーによる復元された作品のプログラムをキュレートし、7月14日にアカデミー博物館はトスカーノのクリストファー・ハリスの映画の最近の復元を上映します（まだここ）。 しかし、彼の活動はそれだけではありません。彼はまた、CalArtsで実験的なアニメーションの歴史を教え、パンデミックの開始時に、彼が監督した保存および印刷プロジェクトから16mmプリントのライブストリーミングを開始した重要なInstagramアカウントを運営しています。
先週ロサンゼルスで、実験的な作品を復元することのユニークな概念的および哲学的な課題、これらの映画をアカデミーフィルムアーカイブに持ち込む際の彼の役割、そしてハンマーのような前衛的な著名人と親密に仕事をすることはどのようなものかについてトスカーノと話しました。
基本的に、保存と復元の違いは何ですか？
保存は、特定のフィルムの寿命を延ばし、保証するために取り組んでいる一連のアクティブなプロセスと考えることができます。 それは、新しいプリントやマスターマテリアルを作成するような本当に基本的なものかもしれません。 デジタルは、私たちの考え方も少し変えました。 たぶん、あなたは何かの高品質のデジタルスキャンを行って、それを堅牢なサーバーまたはデータテープに保存しているのかもしれません。
復元は、色あせ、損傷など、時間の経過とともに発生した問題を理論的に逆転させるためのより多くの介入を示唆しています。 しかし、特に商業分野での復元には、最初から問題ではなかったもの、または本番環境に固有のものを修正することが含まれることがよくあります。 私もそうしましたが、それは常に要求に応じて、映画製作者の関与を得て行われました。 「ああ、そのスプライスは表示されるべきではないので、削除しましょう」のように、通常は自分で修正するようなものではありません。 私はそれをしません。
私はもっと保守的な方に傾いています [approach]、そして実際に作品の物理的、歴史的、そして美的完全性を尊重しようとします。
実験映画のプログラミングを通してあなたに気づきました。 スプライスの修正は、素材と形状が前景になっていて、損傷が美的感覚に固有である場合がある場合は、おそらく異なります。
スタンブラッケージのような一部のアーティストは、通常、これらのスプライスを隠すためにフィルムをカットすることはありません。 彼はスプライスのパーカッシブな視覚的インパクトを中心に作曲しました。 それから彼は、カットごとに2つの小さな黒のフレームを挿入し、文字通りそれらをつなぎ合わせて、通常のハードカットの代わりにこの種のまばたき効果を与えるという長い期間を過ごしました。
芸術家は、技術的なアプローチや美的感覚を持っている場合があります。その結果、修復にどのようにアプローチするかについて受け取った知恵に挑戦するプロパティを使用することになります。よりニュートラルな状況では、穀物、引っかき傷、汚れなどの潜在的な欠陥を検討します。髪の毛、色の問題、奇妙な矛盾、露出オーバー、露出不足。 プラトン的理想的な状況では、 [the film is] これらの面白い欠陥のいずれかを持っているはずではありませんが、それはすべてとても偶発的です。 私のアプローチは常に映画と映画製作者を理解しようとすることです 彼らの 用語、うまくいけば、そこにあるはずのものとその時点での生産プロセスの機能について情報に基づいた決定を下すために [of the film’s making]。 そして、それをどの程度複製しようとする必要があるのでしょうか。 複雑ですが、それも私が気に入っているところです。 プロジェクトごとに、問題または非問題が何であるかを再定義する必要があります。
このプロセスの極端な例は何ですか？
極端な例は、 ピカソ （1973）クリス・ラングドン著。 彼女は70年代初頭にCalArtsに行き、本当に面白くてスマートで、少しパンクな態度をとったたくさんの映画を作りました。 彼女の名前は現在インガ・ウワイスですが、私たちは映画の参照方法について話しました、そして彼女は「それは私が当時だったので、彼らはまだクリス・ラングドンによるものです」と言いました。 ピカソ 彼が亡くなった日のピカソへのモックトリビュートで16mmで4時間のスパンで作られました。 彼女が撮影してから手作業で処理し、実際に意図的に引っかいて古く見えるようにしたのは、基本的に白黒のネガです。 それから彼女はそれを任意の見つかった音のループで印刷しました。 私は、映画自体とほぼ同じくらい重要なことの1つは、映画の制作のパフォーマンスの性質であり、プリントはこの種の映画製作のパフォーマンスのほとんど副産物であると判断しました。 私は思った：まあ、それは価値がある。 それはどういうわけか保存プロセスに取り入れることができますか？
の復元 ピカソ 映画の手に負えない、パフォーマンスの側面を維持し、組み込むのに役立つと私が感じた多くの非定型の技術的選択を行うことを含みました。 たとえば、ネガはクリーニングされておらず、印刷露光量は概算で1ライトであり、サウンドトラックは物理的に再現されたサウンドループから非同期で印刷されました。
したがって、私にとって、復元には特定の手法やアプローチを具体化していないため、さまざまな定義があります。 それは、映画が人によって作られた作品、特に個人によって作られた実験的な作品としての品質を維持していることを確認するための概念的なプロセスです。
先ほどブラッケージについておっしゃいましたね。 A保護主義者、w彼の作品との関係はどうですか？
私は2004年以来、ブラッケージの映画の世話を監督してきました。これには、一般的な保存、検査、およびある程度のキュレーターによる監視は言うまでもなく、数十のタイトルの保存や他の多くの印象的な版画が含まれています。 ブラッケージコレクションは私がアカデミーに持ち込んだ最初のコレクションではありませんでしたが、そこでの仕事の最初の年に起こり、私が何に取り組んでいても、ある意味でアーカイブでの私の時間の連続体を表しています。いつでも、私は常にスタン・ブラッケージの作品に取り組んでいます。
あなたはバーバラ・ハマーとも緊密に協力してきました。 彼女の作品の保存と復元はどのようなものでしたか？
バーバラはほとんどすべての媒体、そしてほとんどすべての種類のフィルム媒体で働いていました。 彼女は実際には35mmで作業したことはありませんでしたが、8mm、Super 8、16mmで作業し、オプティカル印刷、コンタクト印刷、手作りのもの、マルチロール印刷、重ね合わせ、カメラ内のもの、白黒、カラー、セピアを使用しました。トーンなど。 そのための [variety]、彼女の一連の作品は、私がアーキビストとして遭遇する可能性のある潜在的な美的および技術的課題のほぼすべての範囲を表しています。 通常、私はその範囲の課題とタイプの映画製作にまたがるには、おそらく数十の異なるアーティストの作品を持っている必要があります。
彼女は保存プロセスに関わっていましたか？
彼女は保存プロセスに深く関わっていました。 彼女が亡くなる前に私たちは一連の会話をしました [in 2019]、彼女が死にかけていることを知っていた。 彼女が亡くなって以来、私たちが理解しなければならないことについて話さなかったことがたくさんありましたが、私は実際に、少なくとも私の能力の限りでは、私たちが彼女の欲望を解釈できると本当に確信しています。他の多くのことについてたくさん話しました。 私はその知識をこれらの他のすべてのプロジェクトに外挿することができます。
例を挙げていただけますか？
と呼ばれる彼女の本当にあいまいな映画があります あなたが見ているものを見るあなたが見ているものを見る、それはほとんど誰も見ていません。 彼女は1983年にそれを作りました、そしてそれは彼女がLetrasetのような異なる接着パターンを取り、そして彼女がそれらを明確なリーダーに貼り付けた映画です。 次に、彼女はサウンドトラック領域の対応する場所にまったく同じパターンを配置しました。 つまり、パターンが表示されていますが、サウンドシステムを実行したときにどのように聞こえるかも聞こえます。 彼女がこれらのパターンを着たとき、彼女は作りました [an] 映画の元の制作のエラー—最初の2つのパターンは正しい同期関係にあります（16mmでは、サウンドは対応する画像の26フレーム前に配置されます）が、3番目のパターンから混乱してしまい、代わりにサウンド26フレーム 後 絵。 そして、私がそれを見つける前に、彼女は死にました。
さて、これに対するより保守的なアーカイブアプローチは次のようになります：まあ、それはそれが何であるかです。 この映画について一度彼女と話をしたことがありますが、基本的なコンセプトは、音を聞くと同時に見るということであり、それと同じくらい簡単であることがはっきりとわかっていました。 だから私はそれがそのようになってはいけないことを知っていました。 これは一種の一般的なエラーでした。 それでも、それを変更したり修正したりするという考えは、少し注意が必要です。 しかし、バーバラについて私が知っていることの1つは、彼女は常に、可能な限り見栄えが良く、音が良いものを望んでいたということです。 彼女は「自分が何をしたいのか知っている」と言っていました。 そして、彼女のビジョンの表現のその決定は、私が決定したものでした：もちろん、私はこれを修正する必要があります。 彼女の声が頭の中で聞こえた。「マーク、それを直したほうがいいよ」。 そして、私はそれを修正しました。
そのような解釈の決断をするのは少し緊張しますが、バーバラがいなくなったとしても、私はまだバーバラとのコラボレーションを続けていると思うようになりました。
保存と復元はプログラミング活動とどのように関連していますか？
私がアカデミーに入学したとき、私の職務内容はプログラミングとは何の関係もありませんでした。 私は実験的な映画のキュレーションをするために雇われていませんでした。 私は映画保護主義者です。 しかし、Mike Pogorzelski（アーカイブのディレクター）とJosef Lindner（保存部門の責任者）は、独立した実験的な映画に捧げられたコレクションを開発するという私の熱意をサポートすることに驚いています。 Brakhageの映画を持ってきたとき、それは次のようなものだったと思います。さて、それは私たちが取り組むことになる主要なことです。 プログラミングは保存の一部である可能性があることに非常に早い段階から思いついたのです。なぜなら、このようなものを保存することの全体的なポイントは、人々がそれを見ることができるようにすることだからです。 そして、誰もそれを見ていないのなら、それはすべて無意味です。
クリスシールズ ロサンゼルスを拠点とする映画作家です。