今週初め、ワイオミング州で導入された、同州での EV の販売を禁止する法律について取り上げました。
この提案に対する最初の反応は、少なくとも私がソーシャル メディアで見たものに基づくと、ワイオミング州の警察が州のガスおよび石油産業を保護していることを示唆しているように見えました。 その後、マット・ポスキーが彼の記事で指摘したように、法案のスポンサーが主張していることがわかりました. 彼らは、他の州が特定の年までに新しい内燃機関の販売を禁止しようとするのはばかげていると主張していました.
ここではっきりさせておきますが、州は推進力の種類を禁止すべきではなく、自由市場と消費者の選択が勝つべきであるという合理的な哲学的議論を行うことができます。 また、ICE の禁止は意図的なものであり、州は市民に害を及ぼすもの (この場合は公害によるもの) を禁止できるべきであると主張することもできますが、これらの特定の禁止のロジスティクスは現実的ではありません。 EV/EV インフラストラクチャの準備が間に合わない、人々が禁止されていない州で ICE 車を購入してから移動する場合、州はどのように処理するかなど。
したがって、ICEの禁止に対して合理的な議論をしたい場合は、それを選択してください. 自由の国です。 あなたはこれらの議論をすることが許されています。
私が納得したのは、ワイオミング州の政治家が本質的に、他の州を微調整するための荒らしの議論を行っているということです。 法案を作成する代わりに、Twitter でトロールすることはできなかったのでしょうか?
これは、私がEVで見たより大きな傾向を物語っていると思います.ICEの禁止案は、少なくとも10年以上前にシボレー・ボルトが政治的なフットボールとして使用されたときまでさかのぼります. 通路の両側の政治家は、環境や有権者の安全、自由市場/消費者の選択などにはあまり関心がなく、注目を集めて政治的な点数を獲得することを重視しているようです。
提案された ICE 禁止が必ずしも不誠実であると言っているわけではありません (この特定の法律は、少なくとも立法者の承認によって、そうであるように思われます)。市民を汚染し、害を及ぼすものを禁止するつもりです」と、実施の困難性について多くの時間を費やすことはありません.
ここで取り上げた ICE の禁止について、私がどこに立っているかはわかりません。一般的に、私は、私たち全員が共有する環境に害を及ぼすものを規制することに賛成ですが、禁止が行き過ぎであることに気付くこともあります (それはケースです)。また、EV 技術とインフラストラクチャの状態を考えると、これらの提案された禁止のほとんどの詳細が現実的であるかどうかもわかりません。
私が知っているのは、右派、左派、中道のいずれからの政治的スタントにもイライラするということです。 私はナイーブに聞こえるかもしれませんが、私の政治家が彼らの主張について誠実であってほしいと思っています。
やり方にも触れてない T ワシントン・ポスト 指摘した ワイオミング州には EV 生産に使用される多くのリソースがあるため、EV の禁止は実際に州に損害を与える可能性があります。
繰り返しますが、この法律は誠実ではないからです。
そして、私はその種のトローリングに心からの問題を抱えています。
[Image: Andreiute/Shutterstock.com]
TTACのインサイダーになりましょう。 最新のニュース、機能、TTAC の見解、その他すべての自動車に関する真実を最初に入手してください。 ニュースレターの購読.