技術面接は、 ブラックボックス — 通常、候補者は次のラウンドに進んだかどうかを知らされますが、その理由を知ることはめったにありません。
フィードバックの欠如は、候補者にとってイライラするだけではありません。 ビジネスにも悪い。 私たちの調査によると、すべての候補者の 43% が一貫して技術面接のパフォーマンスを過小評価しており、すべての候補者の 25% が実際に合格したときに一貫して失敗したと考えています。
なぜこれらの数字が重要なのですか? 成功した候補者に即座にフィードバックを与えることで、成約率を驚くほど高めることができるからです。
フィードバックを提供することで、現在必要な候補者がチームに参加する可能性が高くなるだけでなく、将来必要となる可能性のある人材を採用するためにも重要です。 技術面接の結果は不安定であり、私たちのデータによると、 候補者のわずか約25％ 面接から面接まで一貫して行います。
これは、今日拒否した候補者が、6 か月後に採用したい人物である可能性があることを意味します。
でも訴えられないの？
私は創業者、採用担当者、採用担当者、労働弁護士を対象に調査を行い、面接官のトレーニングを受けたことがある人が、はっきりとした言葉でフィードバックをするなと言われてきた理由を理解しました。
主な理由: 企業は訴えられることを恐れています。
結局のところ、インタビュー後に建設的なフィードバックを受け取ったエンジニアから訴えられた企業は、(少なくとも米国では) 文字通りゼロです。
人は失敗したからといって自己弁護するのではなく、その理由が理解できず、無力だと感じるからです。
多くの訴訟は法廷外で解決されるため、そのデータを入手するのははるかに困難ですが、私たちが知っていることを考えると、有用なフィードバックを提供した後に訴えられる可能性は非常に低いです.
候補者が防御的になることについてはどうですか？
プラットフォーム上のすべての面接官について、候補者の経験と面接官のキャリブレーションという 2 つの主要な指標を追跡します。
候補者の経験スコアは、特定の面接担当者と話した後、その人が戻ってくる可能性を示す尺度です。 面接官のキャリブレーションスコアは、候補者がその後の面接でどれだけうまくやっているかに基づいて、特定の面接官が厳しすぎるか寛大すぎるかを示します。 本物 インタビュー。 実際の面接で不合格になった候補者に良い点数をつけ続ける人がいたら、その人は寛大すぎるということです。逆もまた然りです。
これらのスコアを総合すると、率直なフィードバックを提供することの価値について推論することができます。 以下は、1,000 人を超える個別のインタビュアー (約 100,000 のインタビューを含む) からのデータを表す、インタビュアーの精度の関数としての平均候補者エクスペリエンス スコアのグラフです。
画像クレジット: アライン・ラーナー
候補者の経験スコアは、面接官が厳しすぎず寛大すぎず、Goldilocks の用語で言えば「ちょうどいい」ポイントでピークに達します。 その後、どちらの側でもかなり劇的に低下します。