オンラインでの言論の未来は、米国最高裁判所の手に委ねられています。
火曜日に、最高裁判所は、人々がインターネットを使用する方法とオンラインに投稿できるものを再形成する可能性がある、Google が所有する YouTube を含む 2 つの注目を集める訴訟のうちの 1 つで口頭弁論を審理しました。 最高裁判所は、水曜日に Twitter、Google、Facebook に対する別の訴訟を審理する予定です。 どちらの場合も、 訴訟 別々のテロ攻撃で死亡した人々の親族が、ソーシャル メディア企業が自社のプラットフォームに表示される有害なコンテンツについて責任を負うと主張している.
問題となっているのは、これらのオンライン プラットフォームが、ユーザーによって作成され、企業のアルゴリズムによって宣伝されたコンテンツに対して法的責任を負うべきかどうかという問題です。 テクノロジー企業は、27 年前に制定された連邦法の下で保護を受けているため、この種の訴訟に対して首尾よく反撃してきました。
しかし、通路の両側の議員を含む ジョー・バイデン米大統領として知られているものへの変更を求めています。 セクション230 テクノロジー企業がユーザーの安全を守るために十分な対策を講じていないという懸念が高まっているためです。 テクノロジー企業は、この法的な盾を取り除くことは、より多くの訴訟にさらされる可能性があるため、表現の自由を損なう可能性があると述べています.
サンタクララ大学法科大学院のエリック ゴールドマン教授は、テクノロジー プラットフォームによって人々はオンラインで他の人と話すことができるようになると述べています。 最高裁の判断次第では、それがなくなる可能性もあります。
「もし最高裁がそれが危険な選択肢だと言うなら、最高裁はそれをビッグテックに固執していない」とゴールドマンは述べた. 簡単に セクション 230 の保護をサポートします。 「それは私たち全員にくっついています。」 企業は、プラットフォームに投稿できる人を制限したり、ユーザーが作成したコンテンツを破棄したりできると彼は付け加えました。
オンラインでの言論をめぐるこの危険な戦いについて知っておくべきことは次のとおりです。
セクション 230 とは何ですか?
セクション 230 は、1996 年通信品位法 (Communications Decency Act) の一部であり、Google、Twitter、メタ所有の Facebook などのプラットフォームを、ユーザーが作成した投稿をめぐる特定の訴訟から保護します。 また、これらのプラットフォームが攻撃的なコンテンツに対して行動を起こすこともできます。
の 規定 「インタラクティブなコンピュータ サービス」プロバイダーまたはそのユーザーは、サード パーティ コンテンツの発行者として扱われるべきではないと述べています。
セクション 230 の共著者であるオレゴン州民主党のロン ワイデン上院議員とカリフォルニア州共和党のクリス コックス元下院議員は、最高裁判所で次のように述べています。 簡単に 議会は、「ユーザーが作成したコンテンツをリアルタイムで公開および表示するインターネットプラットフォームの能力を保護し、違法または不快なコンテンツを選別して削除するよう奨励するために」作成した. 当時から、オンライン サービスは 訴訟 ユーザーコンテンツよりも。 たとえば、1995 年にニューヨーク最高裁判所は、インターネットの掲示板プラットフォームである Prodigy Services が、名誉毀損の疑いのあるコンテンツを公開したことについて責任を負う可能性があるという判決を下しました。
第 230 条は、犯罪、知的財産、州、通信のプライバシー、性的人身売買に関する法律に違反するコンテンツには適用されません。
なぜ気にする必要があるのですか？
セクション 230 は、オンラインでの言論の自由を奨励するために設計されました。 しかし、この問題に関する最高裁判所の判決は、インターネットの使用方法とオンラインで投稿できるものを変更する可能性があります. オンライン プラットフォームが訴訟の増加を懸念している場合、コンテンツのモデレート方法が変更され、発言に対する精査が強化される可能性があります。
「セクション 230 の保護がなければ、多くのオンライン仲介業者はユーザーの発言を集中的にフィルタリングおよび検閲するでしょうが、他の仲介業者はユーザー コンテンツをまったくホストしない可能性があります」 電子フロンティア財団は言った トピックに関するブログ投稿で。
最高裁判所が審理するのはどのような場合ですか?
最高裁判所は、オンラインでの言論に関する 2 つの事件を審理しています。ゴンザレス対 Google と Twitter 対 Taamneh です。
火曜日に行われた Gonzalez v. Google 事件は、第 230 条が、ソーシャル ネットワークを含むオンライン プラットフォームがサード パーティのコンテンツを推奨する際の訴訟から保護されているかどうかに焦点を当てています。 この訴訟は、2015 年にパリでのテロ攻撃で死亡した 23 歳のアメリカ人学生ノヘミ ゴンザレスの家族が起こした訴訟に端を発しています。 の 家族 は、Google が所有する YouTube が ISIS のテロリストを支援したと主張しました。これは、ビデオ共有プラットフォームにより、ISIS のテロリストが暴力を扇動し支持者を募集するビデオを投稿できるようになったためです。 この訴訟はまた、YouTube が ISIS の動画をユーザーに推奨していると非難している。
地方裁判所と第 9 巡回控訴裁判所は、ゴンザレスの主張を退け、Google に有利な判決を下しました。
水曜日の Twitter v. Taamneh 事件で、最高裁判所は人々がオンライン プラットフォームをテロ行為の支援と助長を理由に訴えることができるかどうかを調べています。 この事件は、2017 年にイスタンブールのナイトクラブで銃乱射事件が発生し、ヨルダン市民の Nawras Alassaf が死亡した事件に関連しています。 ISIS は攻撃に対する責任を主張した。 アラサーフの親戚 は Twitter、Google、Facebook を訴え、これらのプラットフォームはテロを助長し、教唆したとして、反テロリズム法に基づいて責任を負っていると主張しました。
地方裁判所は訴訟の請求を棄却しましたが、第 9 巡回控訴裁判所はその決定を覆しました。
Gonzalez v. Google の公聴会で何が起こったのですか?
火曜日の 2 時間半以上にわたって、 最高裁判所判事 Google と Gonzalez 家族を代表する弁護士に、Google のアルゴリズム、YouTube のサムネイル、人工知能、投稿のいいねや共有などのユーザーの行動についてさまざまな質問をしました。
Elena Kagan 判事は、誰もが「アルゴリズム以前の法規」が「アルゴリズム後の世界」でどのように適用されるかを理解しようと最善を尽くしていると語った。
「誰かがインターネットで何かを見るたびに、アルゴリズムが関与しています」と彼女は言いました。
ゴンザレス家の代理人を務めるエリック・シュナッパー弁護士は、「自社のウェブサイトにあるコンテンツの内容に対する責任」と、企業がユーザーに特定のコンテンツを閲覧するよう促すためにとる行動との間の主張を区別しようとしていると語った.
ある時点で、サミュエル・A・アリト・ジュニア判事はシュナッパーに、弁護士の主張に「混乱した」と語った。 彼は尋ねた: ユーザーが ISIS ビデオを作成し、そのビデオのプレビュー画像がサムネイルとして知られているものに含まれている場合、YouTube はサムネイルを表示するための発行者と見なされるため、訴えられる可能性があるかどうか.
「それは出版社として機能していますが、サムネールはサードパーティからの資料とサードパーティからの URL などを含む共同作成であるため、彼らが作成を支援したものです」と Schnapper 氏は答えました。
エイミー・コニー・バレット判事は、ユーザーがツイートをリツイートしたり、いいねをしたりすることに責任があるかどうかを尋ねました.
「あなたの理論では、私はセクション 230 によって保護されていませんか?」 バレットは尋ねた。 「それはあなたが作成したコンテンツです」と、230条に基づくユーザーの定義について2人が行ったり来たりした後、シュナッパーは答えた.
テクノロジー企業はどのように対応しましたか？
グーグルの弁護士であるリサ・ブラット氏は火曜日、最高裁判所に対し、ウェブサイトがサードパーティのコンテンツを推奨する責任を負う可能性があるとすれば、それは「今日のインターネットを脅かす」ことになると述べた.
「誰かが毎回訴えることができれば、インターネットは決して軌道に乗らなかっただろう」と彼女はセクション230の保護について語った.
審問前の事件についての投稿では、 グーグルは言った ユーザーは、「過度に精選された主流のサイトか、好ましくないコンテンツで溢れかえる周辺サイトのどちらかを選択せざるを得なくなる」だろう.
プラットフォームが推奨するコンテンツで訴えられる可能性がある場合、消費者は見たいコンテンツを見つけるのが難しくなる可能性があります. 同社はまた、セクション 230 の保護を削除すると、インターネットの安全性が低下し、大小のオンライン プラットフォームに損害を与え、ウェブサイトがより多くのコンテンツを制限したり、法的リスクのために一部のサービスを閉鎖したりする可能性があると述べています。
Reddit、Yelp、Microsoft、Meta などの他のテクノロジー企業も、法廷に提出された訴状で第 230 条の保護を擁護しています。
メタの最高法務責任者であるジェニファー・ニューステッド氏は、「オンラインに投稿された膨大な数のコンテンツの中からコンテンツを整理およびフィルタリングする決定について企業に責任を負わせることは、議会が意図したことのない方法でより多くのコンテンツを単純に削除する動機を企業に与えることになるだろう」と述べた。 ブログ投稿 トピックについて。
Redditはその中で言った 簡単に ユーザーは、法的リスクのために、プラットフォーム上のコンテンツをモデレートすることを自発的に申し出たり、「賛成」などのアクションを通じてコンテンツを推奨したりすることに、より慎重になる可能性があります。
Twitter v. Taamneh 事件で、Twitter はテロリストを支援するつもりはなく、テロリストのコンテンツを投稿することを禁じる規則があり、トルコでのテロ攻撃とは関係がないため、テロ行為を助長したり扇動したりしていないと述べた。 Facebook と Google が所有 YouTube が支援する Twitter 反テロリズム法に関する控訴裁判所の判決は「正しくない」ものであり、テロリストが悪用する航空会社、金融サービスプロバイダー、製薬会社などの商品またはサービスのプロバイダーに対して、より多くの訴訟を起こす可能性がある.
もはやコミュニケーション部門を持たない Twitter は、コメントの要請に応じなかった。
アメリカの議員はこれについてどう思いますか?
民主党と共和党、驚くべきことに、セクション 230 の改革が必要であることに同意します。 しかし、彼らの動機は互いに強く矛盾しています。
共和党は先週、米下院司法委員会のジム・ジョーダン委員長とともにビッグテックが保守派の声を抑圧していると非難している 召喚状の発行 Google の親会社である Alphabet、Amazon、Apple、Meta、Microsoft の CEO に。
民主党は、第 230 条により、ソーシャル メディア企業がヘイト スピーチ、誤報、その他の不快なコンテンツの管理を怠ったことについて責任を問われることを防いでいると主張しています。
バイデン氏は、「ビッグテック企業には、彼らが広めるコンテンツと使用するアルゴリズムに責任を持つ必要がある」と書いた. 論説 1月にウォール・ストリート・ジャーナルに掲載されました。
Brett M. Kavanaugh 判事は、第 230 条を現状のまま維持し、法律の変更を議会に任せる方がよいかどうかを尋ねました。 最高裁判所は、結果がどれほど「悪い」ものになるか分からない場合、「予測的判断」を下すよう求められている、と彼は付け加えた.
「意味のある方法でそれを評価する方法がわかりません」と彼は言いました。
次は何が起こる？
最高裁判所は今年、これらの訴訟について判決を下す予定です。 裁判所は、オンラインでの言論を含む他の訴訟を検討するよう求められています。 1月に、それについてのケースを聞くかどうかを言うのを遅らせました 物議を醸す法律 テキサス州とフロリダ州で、ソーシャル メディア企業がコンテンツをモデレートする方法を制限する法案が可決されました。