インターネット アーカイブは、3 月 20 日に法廷でデジタル ライブラリを弁護します。

本の出版社とインターネット アーカイブは本日、図書館の電子ブックの将来を決定する可能性のある公聴会で対決します。図書館は、出版社が提供する一時的なデジタル ライセンスに依存する必要があるかどうか、または独自の本をスキャンしてコピーを貸与できるかどうかを決定します。

東部標準時午後 1 時、ニューヨーク連邦裁判所は口頭弁論を審理します。 アシェット対インターネット・アーカイブ、アーカイブのオープン ライブラリ プログラムをめぐる訴訟。 裁判所は、オープン ライブラリが物理的な本のデジタル化されたコピーをユーザーに「チェックアウト」させることで著作権法に違反したかどうかを検討します。 事件はテレビ会議で放送され、 ここで利用可能な電話番号で.

Open Library は、管理されたデジタル貸出 (CDL) と呼ばれる概念に基づいて構築されています。これは、図書館がコレクション内の書籍のコピーをデジタル化し、それらへのアクセスを電子ブックとして 1 対 1 で提供するシステムです (つまり、図書館が本を 1 部コピーすることで、本をストレージに保管し、一度に 1 人だけが電子ブックにアクセスできるようになります。これは「所有対貸与比率」として知られています。) CDL は、OverDrive や Amazon の Kindle ライブラリなどのサービスとは異なります。出版社から正式にライセンスを受けた電子ブックを提供するプログラムです。 での実装にもかかわらず、これは比較的非標準的な慣行です。 ボストン公立図書館のような場所、部分的には、法廷で厳密にテストされていない米国の著作権法理の解釈に基づいているためですが、これは変更されようとしています.

この訴訟は、実際には従来の CDL によって引き起こされたものではありません。 物理的な図書館がコロナウイルスのパンデミックの最初の数か月で閉鎖されたため、インターネット アーカイブは と呼ばれるものを立ち上げました これにより、「所有から貸出」の制限が取り除かれ、2 週間の貸出期間で無制限の人数が各電子ブックにアクセスできるようになります。 出版社と一部の著者 その動きに不満を漏らした。 アシェット ブック グループ、ハーパーコリンズ パブリッシャーズ、ジョン ワイリー & サンズ、ペンギン ランダム ハウス (印刷業界の「ビッグ ファイブ」パブリッシャー 3 社を含むリスト) からの法的措置がその後すぐに続きました。

しかし、出版社は、国立緊急図書館だけでなく、オープン ライブラリーや一般的な CDL の理論にも狙いを定めました。 このサービスは、「産業規模での意図的なデジタル著作権侵害」を構成します。 申し立てられた苦情. 「ライセンスや著者や出版社への支払いなしで、IAは印刷された本をスキャンし、これらの違法にスキャンされた本をサーバーにアップロードし、書籍の逐語的なデジタルコピー全体を公開Webサイトを介して配布します. 数回クリックするだけで、インターネットに接続しているすべてのユーザーが、著作権のある書籍の完全なデジタル コピーをダウンロードできます。」 より一般的に言えば、「CDL は、著作権法の範囲をはるかに超えて発明されたパラダイムです…印刷本とデジタル本は同じ性質を共有しているという誤った前提に基づいています。」

インターネットアーカイブ 図書館や組織はそれだけではありません CDL に興味を持っており、その利点は単純な著作権侵害を超えています。 2021年として ニューヨーカー 記事概要、ライセンスされた電子ブックは、出版社や OverDrive のようなサードパーティ サービスに、図書館が電子ブックを入手して提供する方法をほぼ完全に制御できるようにします。 (2021 年、上院議員ロン ワイデン (D-OR) および下院議員アンナ エシュー (D-CA) パブリッシャーに任務を課した 図書館は意味のある意味で電子ブックを所有していないため、電子ブックはアーカイブ目的では役に立たず、出版社に許可することさえありません。 テキストをさかのぼって変更する 本の。 また、多くの書籍、特に知名度の低い書籍、古い書籍、絶版の書籍には、公式の電子ブックに相当するものはありません。

出版社は、図書館が文字通り本をスキャンできるようにするという明らかな事実のように、独自の利点も提供できます。 非公式のスキャンは、きれいにフォーマットされた Kindle のタイトルと比べると、粗くて不便な場合があります。 CDL に議論の余地がなかった世界でも、多くのライブラリは公式ライセンス バージョンを使用することを選択する可能性があります。 しかし、図書館が自分の本をデジタル化して貸与するオプションも必要とする明確な理由があります。 CDLの支持者は、それは哲学的に従来の貸付に似ていると主張している。 また 一度の購入で多くの人が同じ本にアクセスできます。

法的な状況はもっと厄介で、著作権で保護された素材を許可なく使用することを許可する米国のフェア ユース規則に関する以前の事例をどのように解釈するかにかかっています。 一方では、出版社が「違法にスキャンされた本」に言及しているにもかかわらず、裁判所は許可なく本をデジタル化する権利を保護してきました。 2014年の判決 フェアユースがカバーされていることがわかりました Google Books と HathiTrust による大規模なデジタル保存プロジェクトで、膨大な数の書籍をスキャンして、全文検索可能なデータベースを作成しました。

その一方で、所有する音楽ファイルをデジタル「ロッカー」に保管して販売できる ReDigi のようなサービスは、裁判所によって閉鎖されています。 小さなアンテナから個々の無線 TV 信号を受信し、加入者にストリーミングすることで、再放送料金の支払いを回避しようとした Aereo のようなサービスも同様です。 どちらのケースも、承認されていない方法でデジタル ファイルを使用しようとした人物が関係しており、どちらも大きな進展はありませんでした。 CDLの法理論家は主張する ReDigi の訴訟は、図書館の電子ブックの無許可の貸し出しに破滅をもたらすものではないが、裁判所が判決を下すまではわからない。

出版社の苦情は、非営利のインターネット アーカイブが実際の図書館を運営していないという主張にも大きく依存しています。 ある見出しのように、「オープン ライブラリは図書館ではありません。無認可のアグリゲータおよび海賊サイトです。」 とりわけ、出版社は、この組織はアフィリエイト リンクの収益を受け取り、図書館の本をデジタル化することでお金を受け取っている営利事業であると主張しています。 返信でInternet Archive によると、アフィリエイト収入は合計で約 5,500 ドルで、同社のデジタル スキャン サービスは Open Library とは別のものだという。

アメリカのフェアユース法は、いくつかの要因のバランスに依存しています。 これには、新しい作品が変形的であるかどうか (基本的に、それが使用している著作物とは異なる目的に役立つかどうか) だけでなく、それが元の作品の価値にどのように影響するか、新しい作品が商用製品であるかどうかも含まれます。 (よくある誤解に反して、 市販作品 裁判所が下す判断は、インターネット アーカイブのかなり特殊な状況に固有のものです。

しかし、判決は、出版社が承認しない方法で物理的な本を転用しようとする試みに影響を与える可能性のある、より広範な原則と推論を提示する可能性があります. デジタル著作権団体のファイト フォー ザ フューチャーは、「インターネット アーカイブ」というキャンペーンでインターネット アーカイブを支援しています。 図書館の戦い、この訴訟は図書館が独自の本のデジタルコピーを保持する能力を脅かしていると主張している. 「主要な出版社は、図書館が電子書籍を恒久的に購入し、伝統的な保存の役割を遂行するという選択肢を提供していません」とサイトは述べています。 「世界中の何千人もの図書館員が独自にファイルを保存できるように、図書館が実際にデジタルブックを所有することが重要です。」

もしインターネット・アーカイブが敗訴した場合、 それは潜在的にフックにある可能性があります 数十億ドルの損害賠償のために。 それは、ウェブサイトを保存し、重要なアーカイブ リソースとなっている Wayback Machine のような、その運用の他の部分を脅かす可能性があります。

いずれにせよ、これは潜在的にランドマークとなる著作権訴訟であり、双方の主張は、本日後半に最初の実際のテストを受けています.