連邦裁判所による画期的な判決は、交通事故の犠牲者は、法的措置を必要とせずに、保険会社によって自動的に補償されるべきであるとの判決を下しました.
1987 年道路輸送法の規定は、交通事故の犠牲者を含むすべての運転者を保護するものと解釈されるべきである、と連邦裁判所のアブドゥル ラーマン セブリ判事は述べた。 今日の無料マレーシア 報告します。 この法律を制定する上での議会の意図は、罪のない第三者の道路利用者を保護することでもあった、と彼は 140 ページの判決で、8 人の異なる運転者が関与する控訴を許可し、そのうち 7 人が事故で負傷したと述べた。
報告書によると、8 件の上訴のうち、5 件は Pacific & Orient Insurance、Amgeneral Insurance、Allianz General Insurance Company、および Malaysian Motor Insurance Pool に関係していました。 Rahman、Hasnah Mohammed Hashim、Rhodzariah Bujang で構成される 3 人のベンチは、上訴で成功した各当事者に RM150,000 の費用を授与しました。
控訴は、保険会社が高等裁判所で、車両所有者側の不正行為の申し立てにより、自動車運転者の保険契約を無効にする宣言を取得したときに生じました。 FMT 報告は言った。 この訴訟は、事故の犠牲者が支払うべきだった金銭的補償を拒否し、控訴を促した。
あるケースでは、紛争は、車両の所有者が自分の車両を第三者に「売却」したことから生じました。 サンブン バヤル 保険会社に告げずに手配。 その後、保険会社 (または保険会社) は、高等裁判所から、車両所有者側の不正行為の申し立てにより、自動車運転者の保険契約を無効にする宣言を取得しました。 これに続いて、保険会社は被害者の損失をカバーすることを拒否しました。
別のケースでは、セッションズ裁判所は、完全な裁判の後、車両の運転者が過失であると判断しましたが、保険会社は、詐欺を受けたと主張して裁判所命令を取り、その後、車両の所有者への支払いを拒否しました.
事件の被害者は最終的に紙の判決を保持しているだけであることが判明し、連邦裁判所は「それが書かれた紙の価値さえない」と述べ、被害者が公正に扱われるという憲法上の権利が侵害されたため不公平であると続けた.
Rahman 氏は、すべての車両所有者は強制保険に加入する必要があると述べました。これは、法律により、道路輸送部門は保険が適用されない場合は道路税を発行しないと定められているためです。 事故が発生した場合、車両によって負傷した被害者は車両の所有者を訴えることができますが、有効な保険が適用されていれば、保険会社 (または保険会社) が介入し、運転者に代わって被害者の損害に必要な補償を提供します。
道路交通法は、2 つの競合する利益のバランスを取る必要がありました。 無実の第三者をリスクから保護する必要がある一方で、保険会社が不正請求の被害に遭わないように保護する必要があると、Rahman 氏は説明しました。
最終的に、2 つの競合する利益の間のバランスを設定することは、依然として一方の当事者に損失が発生することを意味し、連邦裁判所は、1959 年のインド最高裁判所の判例によって確立された原則に従って、そのような損失は保険会社が負担すべきであるとの判決を下しました。ブリティッシュ・インディア・ジェネラル・インシュアランス対キャプテン・イトバー・シン。