ますます多くの投資家が、いわゆる製品市場適合性をまだ見つけていない特定のベンチャー支援スタートアップを示唆し始めています。 降参する. 彼らの主張は、一部のスタートアップは単純に多額の資金を調達し、決して成長しない評価額であり、クリーンでよく計画されたエグジットは、乱雑なエグジットよりも誰にとっても良いというものです。 結局のところ、お金はもっと影響力のあるものに投資することができます. 重要なことに、創業者の時間は、より生産的な取り組みに集中することもでき、精神的および感情的な幸福を大幅に改善することができます.
合理的な提案です。 機能していないものに取り組むことは、魂を打ち砕く可能性があります。 それでも、多くの創業者が多くの理由で今すぐ会社をあきらめるとは思えません。 資金調達は厳しいので、別のスタートアップのために資金を調達することは簡単なことではありません。 それはお粗末な雇用市場であり、ほとんどの創業者は従業員の世話をする義務を感じています. いくつかの非常に強力な企業はピボットから生まれました。その中には有名な Slack があり、そのチームは最初に「Tiny Speck」というゲームを作ろうとしました。 最近、投資家が創業者に多額の資金を提供した場合 (Product/Market Fit のない企業に 1,000 万ドル以上の資金が多すぎるように聞こえる場合)、それは実際には投資家自身の責任です。
この問題をさらに調査したいので、本日、有名なオペレーターであり投資家である Gokul Rajaram に連絡を取りました。 つぶやき それか “[m]2020 年から 2021 年にかけて多額の資金 (1,000 万ドル以上) を調達したが、その後、資金がないことに気付いた創業者 [product-market fit]、今、耐え難いほどの心理的な旅をしています。」
Pinterest と Coinbase の取締役を務める Rajaram 氏は Twitter で、早期の閉鎖は創業者にとって「優雅な方法」になり得ると付け加えたので、現在の市場を考慮して、それも現実的かどうかを尋ねました。 彼はなぜそれが電子メールの会話にあるのかを主張し、ここでは長さのために軽く編集しました:
VC は、調達した金額を縮小することで投資家を逃がすことはありませんが、創業者に資金の一部を還元してもらいたいと考えています。 つながりが見えますか？
それは素晴らしい質問です。 少なくともまだ、この 2 つの動作が関連しているとは思いません。 VC が LP に資本を還元し始めたと言うなら、いくつかの類似点が見えます。 VC は LP に資本を返還します。なぜなら、彼らのマンデート、ファンド規模、 [and so forth]. お金を返す創業者がそうしているのは、自分のスキル、チーム、顧客重視などにぴったりのビジネス アイデアを見つけられないからです。
ピボットは過大評価されていると思いますか?それとも、チーム自体に問題があることが明らかになる前に会社がピボットできる回数は限られていると思いますか?
多くの偉大な企業はピボットから形成されました。 Twitter (Odeo) と Slack (Tiny Speck) は、ピボットの結果として生み出された素晴らしい製品とビジネスの 2 つの例です。 私の経験では、ほとんどの創業者は、最初のアイデアに説得力がないことに気付いた場合、少なくとも 1 つの方向転換を試みます。つまり、同じ一連の顧客に対して別の問題を解決するか、以前の知識、人生経験、およびスキルを使用して問題を解決します。別の問題。
各ピボットは会社に精神的な打撃を与えます.従業員が狂気への方法があるかどうか疑問に思い始め、創業者への信頼を失い始める前に、企業ができることは2回以上ではないと思います. あまり資金を調達していない 2 人の会社であれば、無限にピボットを続けることができます。 関与する人や資本が多ければ多いほど、ピボットに次ぐピボットが難しくなります。
Product-Market Fit を見つけるまでの過程で、どれくらいのお金を使い切るのが妥当でしょうか? あなたのつぶやきに応えて、多くの人が驚いたことに言及しました。 それなし Product-Market Fit には、そもそも非常に多くの資金が提供されていました。
一般に、経験則では、シードラウンドを使用して見つける必要があります [product-market fit]. つまり、妥当な時期に 200 万ドルから 300 万ドルの資本になります。 何が起こったのかというと、2020 年から 2021 年にかけて、一部の企業は、 [product-market fit]、おそらくCOVIDによる行動の変化が原因です。
第二に、FOMO/過剰資本が「ホットな」取引を追い求めていました。 そのため、この 2 年間で、数年間の標準であった資金調達段階のゲートから離れました。
はるかに安くて見つけやすい [product-market] ノーコード ツールのおかげで、世の中に出回っているソフトウェア製品の 95% は、コードを 1 行も書かずに理解できると強く信じています。 それは別の機会に議論します。
おそらくいくらかの即時の救済は別として、タオルを投げ入れて、彼女または彼が集めたお金の一部を返す創設者にとって、どのような利点がありますか? 彼らが投資家の信頼と尊敬を勝ち取り、将来の資金調達の可能性を高めるという議論はありますか?
それはまさにトラストポイントです。 投資家は、投資家が、費やした時間で価値を倍増させているかどうかを起業家が明確に考えることができると確信しているからです. 時間は、起業家にとって究極の通貨です。 時間を増加した株式価値に変換できない場合、ある時点で会社を縮小するか、売却する必要があります。
私は、このサイクルの前に資本のリターンのシナリオに関与したことはありません。 すべてが閉鎖された後、2001 年のサイクル中に資本の 70% を返還した会社を 1 社知っています。また、共同創業者の 1 人が数年後にラウンドを成功させることができましたが、それが相関関係なのか因果関係なのかは不明です。 そうは言っても、投資家はサンクコストの誤謬についてはっきりと認識しており、私はそうは思わない [one’s] 資金調達オッズは、資本を返すかどうかに基づいて変化します。
ランウェイを使い果たすと、創業者が後で別の会社のために資金を調達する可能性が損なわれると思いますか?
全くない。 投資家に好まれるものが 1 つあるとすれば、それは、以前のスタートアップがあまり成功しなかった起業家です。その起業家が資金を使い果たしたのか、返金されたのかは計算上重要ではありません。最初の会社。 お金を返すことは、次のラウンドの資金調達への近道と見なされるべきではなく、創業者やその他の利害関係者に果てしないピボットがもたらす心理的負担から逃れることです。
会社を閉鎖するかどうか、いつ閉鎖するかは、以前は取締役会の決定でしたね。 VC が 2020 年と 2021 年に小切手を発行したために多くの権利を放棄したため、以前のように簡単に会社を閉鎖できなくなったのではないでしょうか。
創業者が法外な給料を引き出すなど、何か非倫理的なことが起こっている場合、投資家と取締役会のメンバーには介入してそれを止める受託者責任があります。 しかし、創業者が単に自分自身と職業生活を賭けて賭けをするだけの場合、つまりピボットを行う場合、ほとんどの投資家は、起業家自身があきらめることを決定するまで、彼らが戦い続けることを許します。 結局のところ、起業家は 1 つの会社しか持っていませんが、投資家はポートフォリオを持っています。
より多くの投資家ができることは、起業家に安全な場所を提供し、資金を返すか会社を閉鎖しても問題ないこと、オプションは完全に彼らのものであるが、それは彼らが利用できるオプションであること、彼らがそうではないことを彼らに知らせることです。そうすることで誰かを失望させます。 それは決して起業家の緋文字ではありません。
他の投資家との会話に基づいて、創業者に資金を返還するよう外部からの圧力が高まっていると思いますか?
それは、起業家による自ら課した圧力です。 起業家が調達したラウンドが大きければ大きいほど、期待は高くなります。 今後数か月で、企業にはいくつかの選択肢があると思います。 A.) 持っていない場合 [product-market fit] あまり資金を調達していない場合、会社の現金が不足しているため、撤退せざるを得なくなります。 B.) 持っていない場合 [product-market fit] 多額の資金を調達したので、1 回か 2 回ピボットを試すことができますが、その後は誰もが疲れています。 このシナリオで考えられる撤退は、買収-雇用、縮小、または小規模な買収である可能性があります。 C.) 彼らが持っている場合 [product-market fit] 多額の資金を調達したが、バリュエーションが牽引力と一致しない場合、会社はダウン ラウンドを行う必要があるかもしれません。
GGVのジェフ・リチャーズは素晴らしい 役職 従業員数が最も多い企業 [net promoter scores] ダウンラウンドを上げたものでした。 面白くないですか？ 狂った評価のダモクレスの剣があなたにぶら下がっていると、明白な安堵感があります. それは、投資家が起業家と話し合う必要があるもう 1 つの会話だと思います。 それは世界の終わりではありません。
この現在の市場では、家族を養うのに苦労する人が増える可能性があるため、多くの創業者は資本を還元したくないと思います。 この面で創業者に何かアドバイスはありますか?
私は、企業には従業員を適切に扱う義務、義務があると固く信じています。 また、会社を閉鎖するという決定を早期に行うことは、従業員に与えることができる退職金が増えることを意味すると思います。 待てば待つほど、移行期間中の従業員を支援するための現金が少なくなります。