図書館のように電子書籍をスキャンして貸し出すインターネット・アーカイブが初戦敗退

連邦判事は、インターネット アーカイブに不利な判決を下しました。 アシェット対インターネットアーカイブ、 書籍出版社 4 社が Web サイトに対して起こした訴訟では、Web サイトには書籍をスキャンして図書館のように貸し出す権利がないと判断されました。

John G. Koeltl 判事は、インターネット アーカイブは「二次的著作物」を作成しただけであり、国立緊急図書館プログラムを通じて貸し出す前に、書籍の著作権所有者 (出版社) からの許可が必要であると判断しました。

インターネット・アーカイブは上訴すると述べている。 「本日の下級審の判決は アシェット対インターネット・アーカイブ すべての図書館と私たちがサービスを提供しているコミュニティに打撃を与えています」と、インターネット アーカイブのオープン ライブラリのディレクターである Chris Freeland 氏は述べています。 ブログ記事に書いています. 「この決定は、制御されたデジタル貸出に依存して利用者をオンラインの書籍と結び付ける全米の図書館に影響を与えます。 不公平なライセンス モデルが、自分の本をオンラインで読む唯一の方法であると言って、著者を傷つけています。 そして、デジタル時代の情報へのアクセスを妨げ、あらゆる場所のすべての読者に害を及ぼします。」

ハーパーコリンズ、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ペンギン・ランダム・ハウスが原告としてアシェットに加わった。

Koetl 判事は判決の中で、インターネット アーカイブがフェアユースの原則に基づいて運営されているかどうかを検討しました。 以前に保護された 2014 年の Google Books と HathiTrust などによるデジタル書籍保存プロジェクト。 フェアユースでは、著作物を使用することが公衆にとって有益かどうか、著作権所有者にどの程度の影響を与えるか、著作物のどれだけがコピーされたか、その使用が著作物を新しいものに「変換」したかどうかなどを考慮します。もの。

しかし、Koetl は、インターネット アーカイブのライブラリからの「主張される利益」は、「出版社に対する市場の損害を上回ることはできない」と書いており、次のように宣言しています。 [Internet Archive’s] また、これらの本をコピーしても「批判、解説、またはそれらに関する情報」は提供されません。 彼は、Google ブックスの使用が「変革的」であることが判明したと述べています。これは、インターネット上で書籍のコピーを単に公開するのではなく、検索可能なデータベースを作成したためです。

Koetl はまた、インターネット アーカイブが理論的には出版社の販売に役立ったかもしれないという主張を退けました。 もっと 直接的な証拠はなく、インターネット アーカイブがオンラインの視聴者向けにコピーを作成する前に独自のコピーを購入したことは「無関係」であると述べた. 試行中に得られたデータによると、インターネット アーカイブは現在、1 日に約 70,000 の電子書籍の「借り入れ」をホストしています。

この訴訟は、インターネット アーカイブが、 「国立緊急図書館」 新型コロナウイルスのパンデミックの初期に、人々は 140 万冊のデジタル化された本を順番待ちリストなしで読むことができました。 通常、インターネット アーカイブのオープン ライブラリ プログラムは、書籍のデジタル化されたコピーを 1 対 1 で貸し出すことができる「管理されたデジタル貸出」 (CDL) システムの下で運営されていますが、これらのウェイティング リストを削除して、より簡単にアクセスできるようにしました。パンデミック中に在宅注文が届いたときの本。 (CDL システムは、出版社ライセンスの電子ブックを貸与できる OverDrive のようなサービスとは動作が異なります。) 幸せではなかった インターネット アーカイブの選択について、パブリッシャーのグループが組織を訴えました。 2020年6月. その月の後半に、アーカイブはそのプログラムを閉鎖しました。

インターネット アーカイブは、決定にもかかわらず、他の方法で図書館としての役割を継続すると述べています。 「このケースは、図書館間貸出、引用リンク、印刷障害者へのアクセス、テキストとデータのマイニング、電子ブックの購入、継続的な書籍の寄付と保存など、デジタル化された書籍で提供するサービスの多くに異議を唱えるものではありません」とフリーランドは書いています。