どうですか 公衆衛生は何百万人もの人々の生活を改善するという約束を果たしましたが、問題を解決することはできませんでした。 劇的な健康格差 アメリカの有色人種の？ そして、テクノロジーガバナンスの運動は、これらの失敗から何を学べるでしょうか?
150年を経て 科学を通じて共通の利益に奉仕する公的機関、公衆衛生は人間の生活を変えました。 わずか数世代で、世界で最も複雑な課題のいくつかが管理可能になりました。 何百万人もの人々が安全な出産を期待し、水の供給を信頼し、健康的な食事を楽しみ、疫病への集団的対応を期待できるようになりました. アメリカでは2010年以降に生まれた人は長生きする 1900年生まれの人より30年長い.
公衆衛生の成功に触発されて、技術と政策のリーダーは次のように提案しました。 公衆衛生モデル 技術政策は、社会に対する技術の過去の害を検出して修復するだけでなく、 社会の幸福を支え、将来の危機を防ぎます. 公衆衛生はまた、専門職、学問分野、公的機関、および関与するコミュニティ リーダーのネットワークなど、構築のためのロードマップも提供します。 健全なデジタル環境に必要なシステム.
しかし、公衆衛生は、テクノロジー産業と同様に、周縁化されたコミュニティを組織的に失敗させてきました。 事故ではない. Covid-19 に対する公衆衛生上の対応を考えてみましょう。 健康の公平性に関する何十年にもわたる科学的研究にもかかわらず、Covid-19 のポリシーは有色人種のコミュニティや医療機器向けに設計されたものではありませんでした。 私たちの体のために設計されていませんでした、そして健康プログラムは、私たちをより大きなリスクにさらす不平等に匹敵しませんでした. 米国で記録された死亡者数が 100 万人に達したとき、黒人と褐色人種のコミュニティは、国の死亡者数の不均衡な割合を負担しました。 労力と損失の負担.
テクノロジー産業は、公衆衛生と同様に、 符号化された不等式 そのシステムと制度に。 過去 10 年間、女性や有色人種が率いる革新的な調査と技術政策の提唱により、世界はこれらの失敗に気づき、結果として技術ガバナンスの動きが大きくなりました。 業界は規制の可能性に対応してきました。 数十億ドルを技術倫理に投入、発言力のある批評家を雇い、新しい研究分野を引き受けます。 科学的資金提供者や民間の慈善団体も反応している、業界に依存しない新しいイノベーターとウォッチドッグをサポートするために数億ドルを投資しています。 共同創業者として 独立した技術研究のための連合、私は興奮しています これらの公益機関の成長.
しかし、技術ガバナンスの分野で同じ不平等を再現すれば、公衆衛生の失敗を簡単に繰り返すことができます。 コメンテーターはよく批判する テクノロジー業界の多様性の欠如、しかし正直に言うと、アメリカの将来の説明責任機関には、私たち自身の排除の歴史があります. たとえば、非営利団体は、周縁化されたコミュニティに奉仕しようとしているとよく言います。 それでも、米国の人口の 42% であるにもかかわらず、 非営利団体のリーダーの 13% 黒人、ラテン系、アジア人、または先住民です。 大学は公に色彩学部を祝うが、 教員の多様性に関する進歩に失敗している. 博士号を取得した年、私はちょうど 24のうちの1つ 米国とカナダのラテン系アメリカ人/コンピューター サイエンスの博士号は、その年に付与された 1,592 人の博士号の 1.5% にすぎません。 ジャーナリズムも 多様性に関して他のセクターに遅れをとっている. 多くの米国の報道機関は、これらの事実に直面するよりも、 ニュースルームの多様性を追跡し、改善するための 50 年にわたるプログラムを阻止する. これは、ビッグ テックに透明性を要求する上で、不安定な立場です。
機関が多様性に対する私たちの願望をどのように満たしていないか
2010年代になると サフィヤ・ノーブル 調査を始めた 検索エンジンの結果における人種差別、コンピューター科学者はすでに数十年にわたって検索エンジンのアルゴリズムを研究してきました。 ノーブルの作品が彼女の本を通じて主流に達するまでには、さらに10年かかりました 抑圧のアルゴリズム.
非常に多くのアメリカ人に影響を与える問題に現場が気付くのに、なぜこれほど時間がかかったのでしょうか? ノーブルは、その年に情報科学の博士号を取得したわずか 7 人の黒人学者の 1 人として、圧倒的に白人のコンピューティング分野では想像もできなかった重要な質問をすることができました。
ノーブルのような話は、市民社会、ジャーナリズム、学界では非常にまれですが、私たちの機関は多様性の進歩について公に話しています。 たとえば、学生の多様性が低い大学ほど、 有色人種の生徒をウェブサイトやパンフレットに掲載する. しかし、それを作るまで偽造することはできません。 化粧品の多様性は 白人の大学希望者に影響を与える 黒人の志願者ではありません。 (たとえば、ノーブルが学位を取得してから 10 年間、情報科学プログラムによって黒人候補者に授与される博士号の割合は変わっていないことに注意してください。) さらに悪いことに、包括的であるという幻想は、 差別を増やす 有色人種向け。 化粧品の多様性を見つけるには、機関が講演者、受賞者、理事会のメンバーとして同じ一握りの人々を選んでいるかどうかを尋ねます. 機関はより深い変化に投資するのではなく、いくつかの星を上げていますか?