カーネギー メロン大学の研究者は、ダニと呼ばれる高度なスマート センサーの作成に着手しました。 センサーは、モノのインターネットの既存のインフラストラクチャよりもプライバシーを保護し、安全な方法で、動き、温度、スクランブルされた音声など、12 種類の環境データを収集することを目的としていました。 しかし、彼らが新しいキャンパスの建物の周りに何百ものセンサーを設置した後、何人かの学生と教職員が、最初に彼らの同意を求めなかったために彼らのプライバシーを侵害したと研究者を非難したとき、プロジェクトは皮肉な方向に変わりました.
ソフトウェアおよび社会システム部門内で続いた議論は白熱し、複雑になり、プライバシーとテクノロジーに関する質問がいかに微妙であるかが浮き彫りになりました。 これらは、膨大な量のデータが収集されるにつれて、私たち全員が取り組まなければならない問題です。私たちの家の中、路上、車の中、職場、その他のほとんどの空間で。 この記事で書いているように、研究が議題を設定している技術者がプライバシーに関するコンセンサスに達することができない場合、残りの私たちはどこに行くのでしょうか?
この話は、報告するのに1年以上かかりました。 私たちは、プライバシー、同意、および IoT テクノロジーの将来についてさまざまな視点を提示しようとしましたが、テクノロジーの展開方法において電力、プロセス、およびコミュニケーションが果たす非常に現実的な役割を認めました。
報告書の中で 1 つの真実が明らかになりました。それは、プライバシーは主観的なものであるということです。学術研究においても、プライバシー保護技術を構成する明確な基準はありません。 CMU の場合、議論のあらゆる側の人々が、プライバシーに関する彼ら自身の理解に基づいて、より良い未来を提唱しようとしていました。 技術倫理と私たちの物語の中心人物に焦点を当てている博士課程の学生である David Widder は、「私は、この種のセンサーがいたるところにあるという前提を受け入れるつもりはありません」と語った。
しかし、彼が批判したまさにその研究者たちは、より良い未来を築こうとしていたのです。 部門長の James Herbsleb は、人々にダニの研究を支援するよう奨励しました。 「繰り返しますが、これは非常に重要なプロジェクトです…監視が日常的で避けられない未来を避けたいのであれば!」 彼は部門のメンバーに電子メールで書いた.
将来に関する大きな問題は、CMU の議論の核心であり、私たち全員が取り組んでいるのと同じ問題を反映しています。 IoT デバイスであふれた世界は避けられないのでしょうか? 私たちは、技術的に可能になった新しい世界をより安全で安全なものにするために、時間と労力を費やすべきでしょうか? それとも、テクノロジーを完全に拒否する必要がありますか? どのような状況でどのオプションを選択する必要があり、これらの決定を集合的または個別に行うにはどのようなメカニズムが必要ですか?
同意に関する質問と、データ収集に関するコミュニケーション方法は、CMU での議論の引火点となりました。これらは、今日の技術規制に関する議論の中心にある重要な問題でもあります。 例えばヨーロッパでは、 規制当局は議論している 欧州連合のデータプライバシー法である一般データ保護規則の通過以来、インターネットを混乱させてきたポップアップに対応する、インフォームドコンセントとデータ収集に関する規則。 企業は法律を遵守するためにポップアップを使用しますが、メッセージは 役に立たないと批判された データ収集と利用規約について実際にユーザーに通知する場合。
このストーリーでは、同様に、プライバシーに対する技術的アプローチと、通知や同意などに関する社会規範との違いに焦点を当てています。 エッジ コンピューティングのような最先端の技術は、プライバシーの保護に役立つかもしれませんが、そもそもデータ収集に参加したいかどうかを人々に尋ねる代わりになるとは限りません。 また、プロジェクトが何であるか、どのデータが収集されているかについて常に混乱に直面しており、レビューしたデータ収集に関するコミュニケーションはしばしば不透明で不完全でした.