今日、NPR は Twitter を去ることを発表しましたが、それは Twitter の所有者にとって十分な満足ではないようです。 イーロン・マスク、彼は鳥のアプリから飛び去ったことについてNPRに短いが目を見張るような返信をツイートしました.
マスク氏が NPR を「国営メディア」と指定してから 1 週間後、本日報告したように、組織は 880 万人のフォロワーを抱えていたにも関わらず、プラットフォームを離れることを本日決定しました。 また、NPR が Twitter を去ることに Musk が反応したとしても、彼らの復帰を懇願することはないだろうと指摘した. 私たちの仮定は正しかったと言っても過言ではありません。
Musk は、NPR を国営とラベル付けする理由についての電子メールのスクリーンショットをツイートしました (それが問題であるかのように政府出資に変更されたため)。 Musk は、NPR の動きが他の報道機関によって模倣される可能性について、彼の反応がどうであるかを具体的に尋ねられました。
マスク氏はメールに何を書いたか — もしあれば — は示していませんが、彼自身のツイートに「NPR を払い戻す」と返信しました。
返信は 1 時間で 60,000 を超えるいいねを獲得しました。
また、物議を醸している下院議員のローレン・ボーバートからも、次のような回答がありました。 やってみよう！」
では、NPR の資金提供を停止するとはどういう意味でしょうか? まあ、最初に理解する必要があります NPR が資金を受け取る方法.
NPR のメンバー ステーション (独立したローカル所有のニュース組織) の多くは、連邦政府の資金を通じて納税者からお金を受け取っています。そのほとんどは公共放送協会に関連する助成金です。 これらの資金は年間 6,000 万ドルを超え、放送局は NPR に会費と多数の料金を支払います。 さらに、NPR は企業のスポンサーシップを通じて資金を受け取っていますが、これは資金繰りのシナリオでは、理論的には影響を受けません。
マスク氏の提案は実際には新しいものではなく、NPR が左寄りの報道機関になったと強く信じている多くの保守派の声が、偏見のないニュースを配信することを意図しているのに、なぜそのような組織に資金を提供する必要があるのか疑問に思っているためです。形状。
もちろん、NPR がよりリベラルになったことに誰もが同意するわけではありませんが、それは問題ではないかもしれません。 実際、重要なのは、誰がその決定を下すかを決定することです。 その後、それらがバイアスであると判断された場合、その結果はバイアスが少なくなるはずであり、効果的に完全に一掃されるわけではありません.
しかし、政治的に動機付けられた私たちの世界では、物事をより良くすることは議論の余地が少ないため、何かを破壊するよりも提案の魅力が少なくなります。特にその何かが反対と見なされている場合. 理性自体は、政治やソーシャル メディアでの議論の場にはほとんどいません。 したがって、なぜ不合理なものが人気を博し、おそらくこのシナリオのすべての人がそのような人気を博しているのか.