水曜日、米国第 4 巡回区控訴裁判所は、保証資産保護補償をバンドルしても、軍事貸与法 (MLA) の対象となる自動車ローンにはならないという下級裁判所の決定を支持しました。
バージニア州リッチモンド裁判所の 3 人の控訴判事のうち 2 人は、MLA の文言に基づいて、車両購入の資金を調達する小売割賦契約と GAP 補償は「車両購入の資金を調達するという明確な目的のため」であり、したがって、 MLA の対象となる消費者信用の定義に該当します。
テキサス州フォートワースの被告である United Auto の弁護士は、下級裁判所は法令の「平易な文言」に基づいて正しく判決を下したと主張した。 保証付きの資産保護ローンは、車を担保としており、その資金調達を目的としていました。
米国司法省と国防総省は、GAP 融資を含む自動車ローンは、軍事貸与法の規制が許可する免除を受けることはできないと主張していました。
控訴意見書は、2021 年 6 月に行われた集団訴訟の Davidson 対 United Auto Credit Corp における地方裁判所の判決を再確認するものです。
米陸軍の原告であるジェリー・デイビッドソンは、2020 年 4 月に、中古の GMC アカディアのローンが 2018 年に開始されたときに、貸し手が適切な MLA 開示と信用関連費用を提供しなかったと主張して、ユナイテッド・オートに対して訴訟を起こしました。
ディーラーの金融および保険のスタッフは、通常、消費者に GAPを購入するオプション これは、損害を受けた車両の保険会社の推定値と当初の融資額との差額をカバーします。
Davidson の控訴に応じて、Husch Blackwell 法律事務所の Marci Kawski 弁護士と Lisa Lawless 弁護士は、American Financial Services Association、National Automobile Dealers Association、Guaranteed Asset Protection Association、Consumer Credit Industry Association、および US Chamber of of商業。 彼らの意見書は、MLA の文言は United Auto と原告の間の取引の種類には及ばないと主張した。 Husch Blackwell のブリーフは、MLA の当初の目的は、GAP などの項目や軍人が車両を購入して資金調達する能力に資金を提供する小売割賦契約には適用されず、GAP のような項目は軍のメンバーに大きな利益をもたらし、軍の準備をサポートすると述べました。
最初の訴訟では、デビッドソンは、集団訴訟で影響を受けた自分自身と他の人に対して、違反ごとに500ドルの法定損害賠償を求めました. 彼はまた、自分の GAP 契約と他のクラス メンバーの契約を無効にするよう求めました。 2021 年 5 月 19 日、米国地方裁判所の Leonie Brinkema 判事は、United Auto の訴訟却下の申し立てを認めました。 MLA の文言に基づいて、自動車取引で資金提供された他の費用は免除された、と Brinkema は裁定した。
「この訴訟で問題となっている 3 つの請求はいずれも、自動車の購入に関係のない追加の資金調達を提供するものではなく、原告による自動車の購入と密接に結びついている」と、ブリンケマは 2021 年の裁判所提出書類で述べた。
控訴が認められていた場合、カウスキー氏は書面による声明で、「MLA の長年の解釈を覆し、軍のメンバーに悪影響を及ぼし、現在のビジネス慣行を混乱させ、流通市場に影響を与えたであろう.裁判所の決定です。」
Davidson は上訴し、第 4 巡回区全体にパネルの決定を再検討するか、または米国最高裁判所に訴訟を提起するよう求めることができます。 どちらの場合も、そのような要求が許可されることはめったにありません。