「著作権は創造のインセンティブであることを意図しており、AI にはそのインセンティブは必要ありません」と Merkley 氏は言います。 「AIに著作権を作らせると、著作権がなくなると思います。AIはすぐにすべてを作り、著作権を取得するからです。」 これを説明するために、マークリーは、AI システムが潜在的なメロディーとコードの変更をすべて行い、すぐに著作権を取得して、将来のミュージシャンが訴えられることを恐れずに曲を書くことを効果的に禁止する世界について説明しています。 これが、「著作権は人間が作成することを意図していた」理由であると彼は付け加えます。
同じ戦術が処方薬の処方やコンピュータ チップ アーキテクチャに適用されることを想像してみてください。 そして、それは著作権のある巨大な船を操縦することが途切れ途切れの海に出くわすところです. 著作権は世界貿易協定の要です。北米自由貿易協定、環太平洋パートナーシップなどは、国家間の著作権の共有認識に依存しています。 AI に著作権を与えることは、貿易政策を根本的に変えることになります。 それは、国際関係をさらに侵食または不安定化させる可能性があります。
「AI は過激派によって資金提供されています」と、技術起業家でプリンス ファンのアニル ダッシュは言います。 彼は、人工知能を大規模に作成および開発するために必要な投資資本は非常に膨大であるため、アクセスできるのはほんの一握りの人々または企業だけであり、今では彼らがテクノロジーを完全に制御していると指摘しています。 大規模な言語モデルと画像モデルを同意なしにインターネットの集合的共有地でトレーニングする抽出的な慣行は、結局のところ、公道を利用して Uber や Lyft を運転するのと何ら変わりはありません。
「彼らは、法律、手続き、政策に基づく障害、特に司法や立法に関する障害は一時的な気晴らしであり、数年間お金を投じてそれをなくすことができると感じています」とDash氏は言います.
バーモント大学の Computational Story Lab の SF 編集者兼 AI 研究者である Kathryn Cramer は、次のように述べています。 「AI で達成できる素晴らしいことがあるかもしれませんが、短期的には、人々が多額のお金を稼ごうとする大規模な努力が起こるでしょう…可能な限り速く、可能な限り浅い理解で。テクノロジー。”
ウォーホルのように、 プリンス、ゴールドスミスの作品は象徴的です。 ディレクターズ・ギルド・オブ・アメリカの最年少メンバーとなり、グランド・ファンク・レイルロードの共同経営者となった後、彼女は画像ライセンス会社を立ち上げました。 デジタル一眼レフカメラの数十年前、ゴールドスミスはカメラ、レンズ、フィルム、ライトを背中に背負って、舞台裏で何時間も立っていました。 彼女は、1977 年にパティ・スミスがタンパのステージで首を骨折したという恐ろしい瞬間を撮り続けました。 そして1981年、彼女はプリンスの写真を撮り、それをウォーホルが象徴的で貴重な一連の画像を作成するために使用しました.
プリンス自身は、自分のイメージと作品の両方を精力的に擁護しました。 1993 年、ワーナー ブラザースとの契約を破棄するための戦いの最中に、彼は自分の名前をジェンダーレスで発音できないシンボルに変更しました。 彼のプレスリリース 言った：「プリンスは母が生まれた時につけてくれた名前です。 ワーナー ブラザーズはその名前を商標登録し、私が書いたすべての音楽を宣伝するための主要なマーケティング ツールとして使用しました。」 交渉が長引く中、彼は公演中に頬に「SLAVE」と書いた。 彼は次のアルバムを呼んだ 解放。
それについてスパイク・リーに話す の インタビュー 雑誌 （それ自体はウォーホルによって共同設立されました）、プリンスは、まったく同じタイプのマスターレコーディング（および権利契約）それが後にテイラー・スウィフトを アルバム全体を再録音する.
このアプローチは、彼の肖像の使用にまで及びました。 後年、プリンスは黒人の写真家が確実に印税を得られるように、自分の写真のライセンスを取得したとダッシュは言います。 そして、彼は同じように精通していないアーティストとのコラボレーションを拒否しました. 「彼はよくファンに言っていました」とダッシュは言います。