— フィアット・クライスラーのサイド・カーテン・エアバッグの集団訴訟は、4 人の原告がクライスラーがサイド・エアバッグのインフレータブル・カーテンを適切にプログラムできなかったと主張した後、棄却されました。
提訴した 4 人の所有者、デビッド ジョンソン、デニス カーンズ、ロナルド ヒュームズ、ロリ オーウェンは、2011 年から 2017 年の間にクライスラー車を購入しました。
原告は、FCA がサイド カーテン エアバッグがあらゆるタイプの横転衝突で展開するようにプログラムできなかったと主張している。 しかし、多くの集団訴訟と同様に、原告はエアバッグの問題によって負傷したとは主張しておらず、サイド カーテン エアバッグが故障したとも主張していません。
また、原告は、FCA 車にサイド カーテン エアバッグがないと主張していません。
集団訴訟では、FCA サイド エアバッグ インフレータブル カーテン (SABIC) が車両の各サイド ウィンドウの上のルーフ レール領域に格納されていると述べています。
サイド カーテン エアバッグは下向きに作動し、乗員と窓の間にバリアを作り、乗員の飛び出しを軽減します。 サイドエアバッグで頭部への負担も軽減。
集団訴訟は、FCAがサイドカーテンエアバッグが「ゆっくりと進行するロールオーバークラッシュ」で展開しないようにプログラムしたため、すべての車両が可能な限り安全ではないと主張している.
Chrysler は、サイド インフレータブル カーテン エアバッグのプログラムを、「位置がずれている乗員 (つまり、直立していない、正面を向き、拘束されていない乗員) が負傷する危険性」に基づいてプログラムしました。 [slow developing rollover crash] 展開された利点を超える [SABIC] 提供します[.]」
訴訟を起こした所有者の中に自動車技術者が含まれているかどうかは不明だが、原告らは、クライスラーが間違っていて、サイド エアバッグについて「誤った結論」を下したと主張している.
原告によると、彼らは「展開の欠陥」について知っていれば、自分の車を購入しなかったか、より安く支払っただろう.
FCAサイドエアバッグインフレータブルカーテン訴訟棄却
裁判官は、「車両はプログラムどおりに正確に機能し、FCA は車両のエアバッグが必要な場合にのみ展開することを明確に示していたため、原告は実際に負傷していない」と FCA に同意して、エアバッグ訴訟を却下しました。
Laurie J. Michelson 判事は、原告がけがをしたことは一度もないと言っていることに注目していますが、原告はサイド カーテン エアバッグが乗員の死亡または負傷のリスクを高めると依然として信じています。
裁判官はまた、原告は、FCAがサイドエアバッグの展開方法について虚偽の表示または省略を行ったことにより、FCAが彼らの取引の利益を奪ったと主張できなかったと認定した.
「重要なことに、訴状に記載されている声明のいずれも、SABIC がいつ展開するか、またはすべての転覆衝突で展開することを示唆していることについて何も述べていません。実際、FCA は、車両のエアバッグが必要に応じて展開することを明示していました。 . 原告は、約束されたものを受け取りました。」 — マイケルソン判事
原告は、クライスラー車が安全ではなく、側面の膨張式エアバッグが「欠陥がある」と繰り返し主張していますが、裁判官は、エアバッグが意図および設計されたとおりに正確に機能することを発見しました。
「要するに、FCAはそのような約束をしなかったので、SABICがすべての横転衝突で展開するという約束に基づいて原告が車両を購入することはできませんでした.代わりに、FCAは、車両のエアバッグが必要な場合にのみ展開することを明確にしました. ” — マイケルソン判事
クライスラー サイド カーテン エアバッグの集団訴訟は、ミシガン州東部地区 (南部地区) の連邦地方裁判所に提起されました。 Johnson, et al., v. FCA US, LLC.