簡単に言えば、ソフトウェアは古くなりません。 ハードウェアは、やがて時代遅れになりますが、それが十分に長く生き残ると (オリンピアのタイプライターを考えてみてください)、がらくたからヴィンテージの電子機器に姿を変えるか、スタイルの生まれ変わり (スキューモーフィズムまたは「レトロ」への移行) に挑戦します。 しかし、ボロボロの古いソフトウェアに対して、同じような寛大さを示す人はめったにいません。 つまり、人々がソフトウェア製品を憎むとき、その憎しみは、たとえばフィリップ・ロスに向けられた、より複雑でねばねばした種類のものではありません。 人々は本当にそれ以上見たくないのです。
そして、Google ドキュメントの発売から 17 年が経ち、その採用は広まっていますが、普遍的なものではありません。 あなたの職場が Lenovo よりも Mac の方が多い場合、Microsoft Word を知って驚くかもしれません。 依然として市場シェアを独占. Microsoft Word が DeWalt パワー ツールのコンボ キットのようなものである場合、Google Docs は手頃な価格のスイス アーミー ナイフです。 私を困惑させているのは、Google Docs が最初にリリースされてから、Microsoft Word と同等の機能を実現するのに十分な時間が提供されたということですが、Google Docs はその意志を決して奮い立たせなかったようです。 代わりに、短時間の機能 (絵文字リアクション) に焦点を当てており、最近の製品発表 (「ページレス」形式など) は驚くほど緊張しています。
精彩を欠いた開発サイクルの間、ワード プロセッシング スペースは大量のライティング アプリで満たされていました。 常に成功しているわけではありませんが、大胆に実験的であり、Google ドキュメントよりもミニマリスト、マキシマリスト、流行に敏感で、思慮深く、煩わしく、カスタマイズ可能で、独断的で、過剰/過小に設計されています。 名前を挙げると、Bear、Coda、Airtable、Notion、Overleaf、Scrivener、iA Writer、Ulysses、Obsidian が思い浮かびます。
Google ドキュメントはよくできていますが、iA Writer や Ulysses のように職人技を感じたことはありません。 しかし、あまり重要でない側面を主張しすぎるのは間違いです。 OT をうまく使用することで、リアルタイム編集の複雑さを緩和できることが証明されました。これは、今日の多くのコラボレーション ソフトウェア プログラムがその存在を支えている証拠です。 OT はまた、音楽 (SoundCloud) やデザイン (Figma) などの分野で使用される競合のない複製データ型 (CRDT) など、より洗練されたコラボレーション ソリューションへの道を築きました。 現代のソフトウェアの遺伝学では、Google ドキュメントの DNA セグメントが完全に欠落しているソフトウェア プログラムを見つけることはめったにありません。
また、これらの他の書き込みアプリの使用パターンがより多元的であることが判明したため、つまり、ユーザーは単一の汎用アプリに依存する代わりに、すばやくメモを取る (Apple Notes)、下書きする (iA Writer)、スクリプト作成 (Scrivener)、参照管理 (Zotero) – Google ドキュメントは依然として汎用性に優れており、プロトコルに近いステータスを達成しています。 Google ドキュメントは、二流と三流の機能では二流かもしれませんが、一流の機能では一流です。 ちなみに、この記事は Google ドキュメントで編集されています。