GoogleはI/O 2023でAI戦略の変更を必要としている

Google は厳しい 6 か月間を過ごしました。 昨年 11 月に ChatGPT がリリースされて以来、2 月には新しい Bing、3 月には GPT-4 がリリースされて以来、同社は AI 資格を確立できていません。 同社が提供する「実験用」チャットボット Bard は競合他社と比べて劣っており、内部関係者の報告では同社がパニックと混乱に陥っていることが伝えられている。 現在、同社は年次 I/O カンファレンスで、有意義な対応を行っていることを一般 (および株主) に納得させる必要があります。 しかし、そのためには新しいプレイブックが必要です。

Google は間違いなく AI のリーダーです リサーチ。 同社幹部が好んで指摘するように、ChatGPT のようなチャットボットを強化するトランスフォーマー アーキテクチャを作成したのは Google 社員です。 同様に重要なことは、これらのシステムの欠陥に注目を集めたのは Google 社員でした (そして、感謝として解雇されました)。 しかしGoogleはAIの開発に失敗した 製品; この労力を大衆の想像力を働かせるツールに成形することができていない。 一言で言えば、存続リスクや経済的脅威についてのあらゆる議論にもかかわらず、AI の時代精神が欠けているということです。 また 探検、実験、創造的で混沌とした楽しさによって定義されます。

この感情は 2 つの主な原因から生じます。 1 つ目は、反復的で比較的オープンな技術エコシステムです。 多くの重要な AI モデルはオープンソースです (Stable Diffusion など)。 さらに多くのものが共有または漏洩されています (Meta の LLaMA 言語モデルなど)。 OpenAI のようなかなり閉鎖的な企業でさえ、驚くべきスピードでアップデートを推進し、開発者が構築するための魅力的なフックを提供しています。

これは 2 番目のソース、つまりこれらのシステムの出力につながり、現在の文化的瞬間をますます定義します。 それかどうか バレンシアガ ハリーポッター、堂々とした教皇、 ジョー・バイデン大統領がプレイするディープフェイク CS:GO、 歌手がAI音声クローンを一般にライセンス供与、またはファンがお気に入りのアニメキャラクターをモデルにしたチャットボットなど、AI の奇妙さの例は何千もあり、楽しませ、時には激怒させます。

言うまでもなく、これらの実験のすべてが成功するわけではありません。 良い。 多くは悪意のあるもの (ディープフェイク ポルノなど) であり、さらに多くは単純に無責任で設計が不十分なもの (チャットボット セラピストなど) です。 しかし、この取り組みの総体は、良い点も悪い点も含めて、変化、実験、文化的重要性の波乱万丈の変幻自在な技術エコシステムの感覚に貢献しています。 Google はその専門知識を駆使して完全に逃した潮流だ。

この失敗は、特に Microsoft のライバルである Bing の立ち上げと軌跡と比較した場合、AI 言語モデルとそのチャットボット Bard における Google の取り組みによって最もよく例証されています。

今日、バードと話していると、AI 保育園に閉じ込められているような気分になります。 受け入れられる質問のインデックスから逸脱しすぎると、丁重に叱責されることになります。 「ごめんなさい、デイブ。 残念ながらそれはできません。」 たとえシステムが役に立ったとしても、その答えは耐え難いほど当たり障りのないものです。 「今日、木は地球の生態系の重要な部分です」と木の進化の歴史に関する質問に答えて、それは私に答えました。 「彼らは私たちに酸素、食料、避難場所を提供してくれるのです。」 もちろんですよ、バードさん。 私は推測する。 でも、そのついでに私の頭を撃ってみたらどうですか？

それに比べて、Bing はあなたを助けてくれる相棒のように感じます エスケープ デイケア。 それは、半知覚の存在やシームレスに作られた NPC であると言っているわけではありません。 しかし、その答えの予測不可能なエッジが個性の錯覚を生み出し（その過程で人の心を捉え、見出しをつかむ）、そのデザインは会話を閉ざすのではなく会話を促進します。

この違いは、2 つのチャットボットの基本的な UI の選択だけでわかります。 たとえば、Bing は回答の中で一貫してクリック可能なソースを提供しており、a) 探索を奨励するだけでなく、b) チャットボットを権威者よりも仲間に近いものとして位置づけています。 それはオープンで寛容です。 ウェブ上の膨大な情報を行き来している間、システムが何らかの形で味方であるかのような気分にさせてくれます。

それに比べて、バード氏の返答ははるかに自己完結型だ。 このシステムはリンクや引用を提供することもありますが、Bard はより広範なインターネットへのポータルとして機能するのではなく、独自のドメインへのアクセスのみを提供しているように感じられます。 大した批判には聞こえないかもしれませんが、その結果、ユーザー エクスペリエンスが低下します。 Google の滑らかなマテリアル ユー デザインの特徴のない壁を這い登らせる会話キラーです。 ただそうではありません 楽しい。

この比較は、Google と Microsoft の AI に対するアプローチの大きな違いを示しています。 吟遊詩人がぼーっとしている間（ 更新ページ は発売以来わずか 3 つの変更を示しています)、Microsoft は急速に反復を行っており、ますます多くの自社製品にチャットボットを詰め込み、画像生成から WolframAlpha や OpenTable などのアプリとの統合 (近日公開予定) まで、Bing の新機能を急いで提供しています。 要するに、同社は実験を続けており、その取り組みは間違っていることが判明するかもしれないが、少なくとも現時点ではうまくいっている。

ここでの Google の答えはわかりません。 個人的には、現在の形式のチャットボットが検索の代替として適しているとは思いません。 以前にも書いたように、「幻覚」のような問題は無視するにはあまりにも執拗でひどいものです。 しかし、I/O では、同社は少なくとも可能性を認識していることを証明する必要があります。 興奮 — このテクノロジーの。 過去にCEOのサンダー・ピチャイ氏は、AIを電気や火に例えて話をしようとしたことがあるが（私に言わせれば、愚かな発言だ）、そのような空虚なおしゃべりはボットに任せるべきだ。 代わりに、人間が実際に何を作ることができるかを見てみましょう。