— ランドローバーのディーゼル集団訴訟は、連邦判事がランドローバーの訴訟却下の申し立てのほとんどすべてを却下した後、法廷で継続されます。
ニューヨークの原告 Daoud Shaaya とカリフォルニアの原告 Mark Freiburghouse は、2016 年から 2020 年の Land Rover Range Rover およびその他の車両に欠陥のあるディーゼル微粒子フィルターが装備されていると主張して訴訟を起こしました。
フィルターは、通常の運転条件下では目詰まりしやすいとされており、フィルターの清掃プロセスをいつ開始するかを示す警告灯が点灯するはずです。
しかし、集団訴訟では、警告灯の点灯が遅すぎるか、まったく点灯せず、車両のディーゼル フィルターが詰まったままになっていると主張しています。
原告によると、目詰まりしたディーゼル粒子フィルターはエンジンの損傷を引き起こし、重大な安全上の問題を引き起こす可能性があります。
ランドローバーのディーゼル訴訟では、排気フィルターは、再生と呼ばれる燃焼プロセスを通じてディーゼルのすすを燃焼させることで、ディーゼルのすすを除去することになっていると述べています。
しかし、再生が行われるためには、ランドローバーを高速道路で長時間定期的に運転する必要があります。 ディーゼル フィルターは、車両がストップ アンド ゴー トラフィックで通常運転される場合、詰まると言われています。
さらに、警告灯システムに欠陥があり、作動するのが遅すぎて再生が行われず、ランドローバーの顧客はディーゼル微粒子フィルターを交換せざるを得なくなった。
訴訟によると、オレンジ色の警告灯は、再生が必要であることを示し、約20分間、高速道路の速度で運転するようドライバーに指示します。 赤信号はフィルターがいっぱいであることを示しており、ドライバーはランドローバーのディーラーに連絡する必要があります。」
再生が完了すると、緑色のライトが表示されます。
Land Rover Diesel 訴訟の却下動議
Land Rover は、Range Rover の所有者が修理代を支払ったことがないため、原告の 1 人は訴訟を起こす資格がないと主張して、ディーゼル フィルターの集団訴訟を棄却するよう申し立てを行いました。 ディーラーがディーゼルの液体タンクと液体インジェクターを交換した後、技術者が無料で再生を誘導しました。
しかし、裁判官は、所有者は修理が役に立たなかったと主張しているので、修理が無料で行われたという事実は、立っていることを排除しない.
集団訴訟では、ランドローバーが新車限定保証と連邦排出ガス制御システム保証の 2 つの保証にも違反したと主張しています。 Land Rover は、新車の保証は製造上の欠陥のみを対象としており、原告が主張する設計上の欠陥は対象としていないと主張している。
しかし、裁判官は、訴訟のこの段階で、ディーゼルフィルターの主張は製造上の欠陥を立証するのに十分であると裁定しました. 判事は、明示的保証の違反を新車保証に関して進めることを認めたが、連邦政府の排出物保証については認めなかった.
商品性主張の黙示的保証の違反に関して、両原告は、ディーゼル粒子フィルターがランドローバー車を「合理的に信頼できる安全な輸送手段」を提供するのに不適格にしていると主張している.
ランドローバーは同意しませんでしたが、裁判官は、ランドローバーの車両は「突然の予期せぬ動力の喪失」に苦しむ可能性があるため、通常の使用には適していないと判断しました。
Claire C. Cecchi 判事はまた、Land Rover がディーゼル フィルターの欠陥を隠したと主張する不正な不作為の申し立てを却下することを拒否しました。
さらに、ランドローバーが所有者を犠牲にして不当に利益を得ていることを原告が適切に主張したと裁判官が判断した後も、不当な利益の主張は却下されませんでした。
ランドローバーはまた、欠陥があるとされるディーゼル粒子フィルターを開示する義務があるにも関わらず、州法に違反したとされています。
ランドローバーのディーゼル集団訴訟は、ニュージャージー地区連邦地方裁判所に提起されました。 Shaaya 他対 Jaguar Land Rover North America LLC.
原告は、Cohn Lifland Pearlman Herrmann & Knopf LLP、Glancy Prongay & Murray LLP、Taus、Cebulash & Landau、LLP、および Greenstone Law PC によって代表されています。