ほとんどの場合、 フォーエバーウォーズ Substack のサクセス ストーリーであるべきでした。 対テロ戦争を記録するニュースレターは昨年、Substack がベテランのレポーターと契約を結び、プラットフォームに書き込み、視聴者を獲得し、すべてがうまくいけば、読者が支援するベンチャーを立ち上げてから始まりました。ギャンブルに値するニュースルームからニュースレターへ。 Substack の通常の約束が適用されます。ライターが去りたい場合は、そうすることができ、簡単に行うことができます。 そして、1 年契約満了の翌日の 7 月下旬、スペンサー・アッカーマンがそうしたことを行いました。 フォーエバーウォーズ 可能な限りシームレスにニュースレター プラットフォームの Ghost に送信します。
しかし今週、サブスタックが発砲することで編集上の決定に近づかないようにするという一貫した約束を突き破ったとき、切り替えははるかに厄介になりました フォーエバーウォーズ 編集者のサム・ティールマンは、さまざまなサブスタックライターのために行っていた他の編集作業から. サブスタックによると、問題のアクションは、彼がアッカーマンの 最新の投稿 サブスタックと彼らが結んだ取引に批判的だったゴーストについて。 言い換えれば、Substack の反応は、不満を抱いたニュース編集室のボスとそれほど変わらなかったということです。
この種の緊張は、過去 2 年間、出版とジャーナリズムにおける Substack の地位をめぐる議論の中心にありました。 メディア業界を悩ませている多くの病気の治療法としての地位を確立しているサブスタックは、ライターをできるだけ緩和し、ほとんどのニュースルームで提供されるものを凌駕する金銭的およびその他の利益を提供し、ライターにある種の安定を提供することを誓った.ますます珍しくなっています。 Thielman の解雇により、Substack がライターに提供する安全性と保護のイメージはその輝きを失いつつあります。
「それはすぐに大ヒットし、恐ろしくなりました」と、最初は公にしなかった Thielman は言います。 ニュースを共有する 発射の。 「私は頭を下げて仕事に応募し、彼らが私を悪く言わなかったことを願っていました. [behind closed doors]」
Substack は、人々が読みたい仕事のための強力なツールおよびプラットフォームとしての地位を確立しています。 しかし、ジャーナリストやライターがプラットフォームを使用して定期的に出版するように誘うために、Substack は、従来のニュースルームの保護の一部を提供する厳選されたライターとの取引を開始しました。 最も簡単なのは、保証された収入であり、多くの場合、メディアで得られる収入よりもはるかに高かった. その他の特典には、専任の編集者、医療給付、法的サポートが含まれていました。 このプログラムには Substack Pro というラベルが付けられ、会社は 正式発表 昨年3月の取引。
の場合 永遠の戦争、 Ackerman は Substack とは独立した編集契約を取り決め、その中で彼は Thielman にニュースレターを編集するために彼の一括払いの Pro 契約金から支払うことになりました。 Thielman は、Substack を通じて他のライターとペアになり、Substack ライターを編集するための堅実なギグを作成しました。
Pro 契約を結んでいないライターにも、いくつかの特典が適用されました。 事情に詳しい関係者によると、Substack は編集、デザイン、オーディオのサポートを、プロ コホートには属していないが同社がプラットフォームで望んでいたライターに提供した。 編集サポートに加えて、 会社が発表した 昨年 11 月には、より多くのライターに 1 回限りの 500 ドルの健康補助金を申請できる新しいプログラムを作成していると発表しました。
Substack の共同設立者である Hamish McKenzie は次のように書いています。 ポスト 拡張プログラムを発表。 「それで、私たちはそれについて何かしようとしています。」
プロの取引とその多くの特典は、サブスタックが毎回提示しようとした物語へのコミットメントを示しているように見えました。 私たちは、ジャーナリズムのどこが悪いのか、ライターが仕事から抜け出すために何が必要なのかを知っています。 もちろん、同社は関係の定義に慎重でした。 フルタイムのジャーナリズムの仕事の多くの物質的な利益を提供していましたが、サブスタックが効果的に彼らを引き抜いたとしても、作家は従業員ではありませんでした.
場所によっては、それが崩壊し始めています。 今月初め、ニュースレターのライターであるアン・ヘレン・ピーターセンはツイッターで、サブスタックが2年後に彼女の医療補助金を打ち切ったと述べ、「新聞チェーンが保険給付を削減した」のとどう違うのか疑問に思った。 マッケンジー 応答した はるかに理想主義的ではない口調で。 「私たちは作家の雇用主ではありません」と彼は書いています。 「ライターは Substack で独自のビジネスを構築します。」
Substack は、他の Pro ライターの健康上の利点が終了するかどうか、および一般向けのヘルスケア プログラムがまだアクティブであるかどうかについての繰り返しの質問に回答しませんでした. しかし 作家はまだ心配している Substack は 6 月に自社の従業員を解雇し、「市況」のせいにしました。
おそらく、Substack の最大の誇りの源であり、一般からの批判のほとんどの原因は、他のプラットフォームで禁止されているコンテンツを許可することを含む、無干渉のモデレーションの約束です。 ワクチンの誤報 と 反トランス書き込み、言論の自由の名の下に。 の ブログ投稿 その他 公共通信、Substackの創設者は彼らのアプローチを擁護しており、創設者が同意しない意見でさえ、プラットフォーム上に存在する権利があることを強調しています.
Substack の共同設立者である Chris Best 氏は先週、Joe Rogan 氏に次のように語っています。 「私たちは、誰もがそれをまったく信じていないときに思いつきました。」
しかし、 永遠の戦争、 Substack は、それがどのように起こったかを説明せずに、ライターの編集業務に干渉しないという保証を破棄しました。 Ackerman によって書かれ、Thielman によって編集され、Ghost に公開された投稿は、Substack の誰かの怒りを買ったので、結果として生じるアクションは独自のメディア サイクルになりました。
「これは、スペンサーを気分を悪くさせて罰することです。彼がしたことが私を傷つけたからです」とティールマンは言います。 「これは、別のプラットフォームで Substack を批判した人を罰することです。」
Substack のスポークスパーソン Lulu Cheng Meservey は、Thielman を解任する決定がどのように下され、誰によって行われ、指示されたかについての質問に答えませんでした。 ザ・バージ マッケンジーとティールマンからのツイートに返信を求めました。
「ハミッシュは同僚を台無しにしたくはありません。彼は個人的にすべての責任を負っています」と Cheng Meservey 氏は言います。 ティールマンが解任について公に語った翌日、マッケンジーはツイッターで、会社は「めちゃくちゃ」 、踏み越えたことを謝罪し、サブスタックライターとの残りの契約を支払うことを約束しましたが、彼は他のライターとの編集作業を継続しませんでした. (Thielman はそれを求めず、Substack も提供しませんでした。)
Substack のライターへの売り込み — 彼らが以前に働いていた場所とは大きく異なり、業界の落とし穴の多くから解放されている — は、Thielman にとって空虚な響きです。 Pro との契約やその他の資金調達の取り決めは、作家が会社のトップからの干渉や厳格なサービス条件、ビジネスモデルの失敗なしに独自のビジネスを構築するための条件のないチャンスであるという最初の約束も同様です。
「人々が『ジャーナリストのためのシード資金だ』と言うとき、いや、編集長が 1 人しかいないくだらないニュース編集室です」と Thielman は言います。