ノースカロライナ州デューク大学の法学者で倫理学者であり、神経の権利についての著書があるニタ・ファラハニー氏は、「患者は強制的に器具の外植術を受けるべきではない」と言う。
「脳とコンピューターのインターフェースが人間の一部になり得るという証拠があるのなら、医学的必要性以外のいかなる条件下でも、人間の使用者の同意なしにそのBCIを移植することは許されるべきではないと思われる。 」とイエンカは言います。 「もしそれがその人を構成するものであれば、基本的にその人の意志に反してその人を構成する何かを取り除くことになります。」 イエンカ氏は、これを国際法で禁じられている臓器の強制摘出に例えている。
レゲット氏がボランティアで参加した治験に携わった神経内科医のマーク・クック氏は、同社の取り組みが「時代を先取りしていた」と共感を抱いている。 「この件についてはたくさんの連絡を受けています。 多くの人がそれがどれほどひどいことだったか尋ねています」と彼は言う。 しかしクック氏は、医薬品や医療機器の臨床試験ではこのような結果が常に起こり得ると感じている。 同氏は、参加者がそのような治験に参加する前に、こうした可能性を十分に認識しておくことが重要であると強調する。
しかし、イエンカとギルバートは、何かを変える必要があると考えています。 企業は、例えば臨床試験終了後もボランティアがデバイスを保管する必要がある場合に備えて、デバイスのメンテナンスをカバーする保険に加入すべきである。 あるいは、州が介入して必要な資金を提供する可能性もある。
ブルクハルトは彼自身の提案を持っています。 「これらの企業は、何らかの形でこれらのデバイスをサポートする責任を負う必要があります」と彼は言います。 企業は少なくとも、デバイスの継続的なメンテナンスと、ユーザーの準備ができた場合にのみデバイスを削除するための資金を確保する必要がある、と同氏は言う。
また、Burkhart 氏は、コンポーネントを複数のデバイスで使用できるようにする一連の標準を業界が導入できる可能性があると考えています。 電池を例に考えてみましょう。 この分野のすべての企業が同じバッテリーを使用していれば、1 台のデバイスのバッテリーを交換するのが簡単になるだろうと彼は指摘します。 ファラハニー氏も同意する。 「潜在的な解決策は、デバイスを相互運用可能にし、他のユーザーが長期的にサービスを提供できるようにすることです」と彼女は言います。
「私たちが現在初めて観察しているこの種の課題は、将来的にはますます一般的になるでしょう」とイエンカ氏は言います。 いくつかの大手企業を含む ブラックロック ニューロテック と 精密神経科学、脳インプラント技術に多額の投資を行っています。 オンライン臨床試験登録で「ブレイン コンピューター インターフェイス」を検索すると、次のようになります。 150 件以上の結果。 ブルクハート氏は、約 30 ～ 35 人が彼と同様のブレイン コンピューター インターフェイスを受け取ったと考えています。
レジェットさんは将来の脳インプラントの治験に興味を示しているが、最近の脳卒中によりおそらく他の研究には参加できなくなるだろうとギルバート氏は言う。 治験が終了して以来、彼女は発作を管理するためにさまざまな薬の組み合わせを試してきました。 彼女はまだインプラントを見逃しています。
「ついにデバイスの電源を切ることは、私にとって喪の期間の始まりでした」と彼女はギルバートさんに語った。 「喪失――私にとって、決して取り替えることのできない、貴重で大切なものを失ったような感覚。 それは私の一部でした。」