レビュー: アンディ・ムスキエティ監督の映画「フラッシュ」は DC への楽しいラブレター
マヌエル・サン・ベント著
2023 年 6 月 14 日
シリーズがリブートされる場合、通常はプレスリリースを通じて退屈な発表が行われ、ファンは次の作品がこれまでのものとは切り離された新たな包括的な冒険の一部であることを単純に受け入れなければなりません。 しかし、おそらく前例のない形で、DCEU は、「物語のリブート」を生み出す機会を得ました。 フラッシュ これが、この映画の世界の最後の映画の 1 つに心から興奮した主な理由でした。次の映画は DC ユニバース (DCU) と呼ばれます。 それとは別に、監督が アンディ・ムスキエティ （の ママ、 それ、 それ第二章）と脚本家 クリスティーナ・ホドソン (バンブルビー、 猛禽類）この映画の責任者は、映画が良い手に渡っているという一定の保証を提供した。 繰り返しになりますが、外部の状況が大ヒット作のリリースに影響を与えたので、これらのことが私のレビューに影響を与えていないことを強調する必要があります。 さらに、ネタバレについては詳しく説明しませんが、予告編からテレビスポットまで、スタジオがマーケティングで共有したものはすべて一般知識として考慮してください。
フラッシュ ターゲットとなる視聴者に非常に満足していただけるはずです。 このコミックのファンには、ぞっとする瞬間や、目を見張るようなカメオ出演、言及、コールバックがたくさんありますが、個人的には、最大の驚きは脚本自体の中にあります。 ホドソンは、予想よりもはるかに心とユーモアを持って、バリー・アレンの 2 つの映画を組み合わせることで、悲しみと人生の傷跡についての魅力的な物語を作り出すことに成功しました。エズラ・ミラー）人生のまったく異なる段階にあるだけでなく、まったく異なる世界にいます。 「もう一人のバリー」の両親が生きているという事実が、すべての始まりの理由です。
アンディ・ムスキエティの フラッシュ この作品は、他のタイムトラベル映画でおなじみの公式や「多元宇宙」に関する理論に従っており、明らかに映画のある時点で時空連続体に関する独自のルールを観客に説明しています。 この映画が数年前に公開されていたら、この物語の予測可能性はそれほど明白ではなかったでしょうが、ホドソンは漫画の主人公の 2 つのバージョン間の力関係を通じて物語の面白さを保つことに成功しています。 二人の人生の類似点から肉付けされた物語まで、名ばかりの超高速スーパーヒーローの起源の物語を、より経験豊富な別の自分の目を通して見るのは、実に魅力的です。
エズラ・ミラーはこの映画で非常に上手で、同じ役の 2 つのバリエーションを演じ分けながら、私がこれまでに見たものよりも表現力豊かで複雑でドラマチックな演技を披露しています。 私はこの俳優が「愚かな相棒」以上の能力を持っているとはまったく信じていなかったが、ミラーはこの作品でそれを証明している。 フラッシュ 彼らにはこの次元の大ヒット作を導く能力があるということ。 ただし、ミラーは、さまざまな理由で多くの視聴者を夢中にさせる 2 人の脇役とスポットライトを共有しています。 マイケル・キートン ティム・バートンの映画（1989年と1992年）のバットマンとしての役割を再演し、 サーシャ・カル クリプトン人のキャラクターが大画面に戻ってきて、スーパーガールになります。
私を長くフォローしている人なら誰でも、私が 6 年以上前に、映画館で映画を見る前でさえ、予告編を見るのをやめたことを知っています。 私は、これから観ようとしている映画について、何の知識も持たずに映画館に行くことを何としても避けます。 私は、一般の人々が見るためにお金を払うものを効率的に「販売」する有益な予告編の必要性を理解しています。 私は、予告編の作成自体が芸術であり、これらの予告編が完璧であれば、視聴者の記憶に永遠に刻まれる可能性があるという考えを擁護します。 とはいえ、この二人の存在感を映画館で初めて体験する機会がなかったのは残念な気持ちを隠せません。
キートン演じるバットマンがフラッシュ全体の物語の中でより重要な存在感と影響力を持ち、比較的早い段階で登場し、したがってマーケティングにおけるバットマンの使用が理解できるとすれば、スーパーガールは、次のように扱われるものへと多大な発展を遂げる。衝撃的な啓示。 彼女がすでに映画に出演していることを誰もが知っていることを考えると、あまり意味がありません。 実際、この作品の最大のプロットポイントの 1 つは、 フラッシュ このクリプトンの文字の検索に正確に基づいています。 幸いなことに、サプライズは何もなかったにもかかわらず、カルは信じられないほど強力なパフォーマンスでそれを補っており、俳優とキャラクターの組み合わせに関する限り、私自身の個人的な傑出した人物です。 次のDCシネマティックユニバースでも彼女がこの役を守り続けることを願っています。
私はバートン監督のバットマン映画の大ファンではありませんでしたが、それでも楽しいエンターテイメントです。 そう期待していたのですが フラッシュ このバージョンのバットマンにふさわしいアクションの瞬間を提供するだろうし、映画はいくつかを提供している。 クールなスタントを伴う美しく振り付けられた戦闘シーケンスから、典型的な大ヒット作の巨大セットピース、そしてダニー・エルフマンの象徴的なテーマの復活まで、バットマンには、スーパーガール、そしてもちろんフラッシュと同様に輝ける瞬間がたくさんあります。 スーパーヒーローの衣装はまばゆいばかりに壮大に見え、作曲家 ベンジャミン・ウォルフィッシュの スコアも大いに賞賛に値する。
驚くべきことに、 フラッシュの 最大の問題は結局技術的な側面にあります。 視覚効果 全体を通して。 劇場の入り口で、この物語についてはほとんど批判することはないと言われても、私は一瞬たりとも信じなかったでしょうが、真実は、物語についての取るに足らない、不必要な小言を除けば、タイムトラベルの悪ふざけをめぐる「論理」については、それほど否定的な点は指摘できません。 残念ながら、ビジュアルには無視できない大きな問題があり、まったくひどいディープフェイクへの過度の依存がこの映画の最も顕著な気晴らしとなっています。
ランタイムのほとんどにおいて、 フラッシュ は、人工知能技術を使用して本物の俳優と同じ顔を作成する 2 つのバージョンのバリー アレンを視聴者の目の前に表示します。 ここに大きな問題の 1 つが生じます。映画中、偽の顔が誰であるかについて疑問が生じる瞬間は一瞬たりともありません。 これは信じられないほど顕著で、誰を偽るかというムスキエティの創作上の決定（どのキャラクターが本物か偽者かを制御できていたと仮定すると）についてさえ疑問を引き起こしている。
これらの凶悪なディープフェイクに苦しむ他のキャラクターたちにも同じことが当てはまります。 この視覚的欠陥に、特に人間と動物の一貫性のない CGI が加わって、映画のいくつかのセクションが視覚的な影響を受け、視聴者の注意を本当に重要なことから逸らしています。 フラッシュ アクション シーケンスにはいくつかの興味深い詳細が組み込まれていますが、全体的に見ると、VFX の作業には多くの要望が残されています。そして、はい、私は最終カットを見ました。 それぞれのアーティストがしばしば行き詰まり、過重労働で、とんでもなく低賃金であることを念頭に置くと、これはハリウッドが VFX アーティストをより良く扱い始めるべきであるという、もう一つの警鐘です。
最後に、私は期待していました フラッシュ 今後のジェームズ・ガン主導の DCU 再起動をより明確な方法で利用することになるでしょう。 ファンサービスの瞬間が強制されたとは思わないが、その実行が期待できるほど優れているとは思わない。 サスペンスフルな展開で扱われるはずだったものが、結局急かされて奇妙なモンタージュに「貼り付け」られ、再びビジュアルに一貫性が欠けてしまいます。 その俳優やそのキャラクターを見たときの興奮は消えることはなく、今でもDCへのラブレターですが、この特定のシーケンスを象徴的で忘れられない瞬間に本当に変えるには、より細心の注意が必要でした。
最終的な考え
フラッシュ スーパーガールを演じるサーシャ・カルの素晴らしいパフォーマンス、本当に壮大な「超スピード」シーケンス、そして驚くべきユーモアの無数の瞬間が含まれています。 バリー・アレンの物語の間の興味深く深い類似点、人生の傷跡についての感情的道徳的ジレンマ、そしてダニー・エルフマンの象徴的なバットマンのテーマの復活は、この大ヒット作を見た目よりも心のこもった非常に満足のいくノスタルジックな鑑賞にしているいくつかの側面です。その物語の公式の予測可能性から逃れることができないにもかかわらず。 残念なことに、視覚効果は非常に一貫性がなく、恐ろしいディープフェイクへの依存は非常に悪影響を及ぼし、気が散ってしまいます。 そうは言っても、本作は消滅寸前の DCEU の最高の映画の 1 つであることに変わりはありません。
マヌエルの評価: B+
Twitter でマヌエルをフォローしてください – @msbreviews / またはレターボックス – @msbreviews