これは冗談ではありません。 それは答えのないものです。 現在の生成 AI を主要な一般向けの芸術作品に使用する倫理的な方法は何でしょうか?
この困惑は、マーベル・スタジオが最新番組「シークレット・インベイジョン」のメインタイトルシーケンスを作成するためにAIを使用したことに関する騒動から生じたものである。 AI が生成したアート — これ 気候？ 数十億ドルを投じる企業によってですか？ 受け入れられない！ しかし、これは当初特徴付けられていた秘密の AI 侵入とはまったく異なります。
最初はマーベルが『ミッドジャーニー』や『ランウェイ』に9桁の予算で番組のオープニングシーケンスを制作するよう促しただけだと考えて（当然のことながら）反発する人もいたが、真実はそれほど悪役ではない。 これは、ショーと現代生活の両方に浸透している不安感と模倣の感覚を呼び起こすことを特に目的とした、プロのアーティストによって提案され実行された文体の選択でした。
これらのタイトルクレジットは、「ブラックパンサー」の最終戦闘シーケンスを含む、マーベルのいくつかの映画や番組で VFX 作業を行ってきた Method Studios のチームによって作成されました。 そのことからわかるように、 表題作モンタージュまた、「Godless」、「Warrior」、「The Twilight Zone」、その他多くの主要な作品のイントロも担当しました。それぞれの作品には、番組のテーマに関連付けられた独特で人工的なキーの外観が施されています。
TechCrunchは昨日メソッドにコメントを求めたが、最終的に彼らは自分たちの側の話を独占的に伝えることになった。 ハリウッド・レポーター、それはもちろん彼らの権利です。 彼らは部分的に次のように書いています。
これには、才能のあるアート ディレクター、アニメーター (2D と 3D の両方に精通)、アーティスト、開発者による多大な努力が必要であり、プロジェクトの他のすべての側面を作成するために従来の技術が使用されました。 ただし、AI コンポーネントは最適な結果を提供しましたが、AI はアーティストが使用した多数のツールセットの中の 1 つのツールにすぎないことを強調することが重要です。 これらの新しいツールの導入によってアーティストの仕事が置き換えられることはありませんでした。 代わりに、彼らは私たちのクリエイティブチームを補完し、支援してくれました。
エイリアンが人間に擬態するというアイデアに根ざした番組「シークレット・インベージョン」の場合、メソッドはおそらく AI が生成した画像をタイムリーな視覚的類似物として売り込んだと考えられます。 不気味な模倣とそれがもたらす不快感を示唆するのにこれ以上適切なものがあるでしょうか? さらに、予定通りに出荷するために、この外観をおそらく 2021 年か 2022 年の初めに売り込んだのでしょう。 これは、マーベルが作家のストライキやその他のコスト削減策の結果としてAIに目を向けているという考えとはむしろ矛盾している。
さて、そこで は 確かに、Method がアーティストの作品を支払いもクレジットもなしにスクレイピングすることに依存していた生成 AI ツールを使用したかどうかは問題です (Method は「カスタム AI ツール」を使用したということ以上の詳細は明らかにしていません)。 それは間違いなく正当な苦情です。
しかし、その不満をどこまで受け止めるべきでしょうか？ それはどのような芸術形式ですか する 生成 AI の使用は許可されるべきですか? 最終結果で生成された画像が変更されていない場合のみ問題ありませんか、それともコンセプト段階で画像を使用することも悪用的ですか? 倫理的にトレーニングされた、人が使用できる生成モデルはあるのでしょうか? それとも、作成モード全体 (そう呼んでよいのであれば) が侵害されているのでしょうか?
繰り返しますが、これらは修辞的な質問やふざけた質問ではなく、本物でオープンな質問です。 考え方によっては、Method によるタイトル シーケンスが、生成モデルを使用してオリジナルのアートを作成する方法の「良い」例になる場合もあれば、そうでない場合もあります。
個人的には、このユースケースはうまくいくと思います。 AI によって生成されたものであることを隠蔽する試みはありませんが、これは人々が懸念している行為の 1 つです。 全体の外観は、非現実的で不快感を与えるように意図的にデザインされています。 AI がサミュエル L. ジャクソンにこれ以上似たものを生み出すことはできないと思いますか? この芸術は「本物の」芸術に取って代わるものではなく、それ自体が貧弱で不気味な模造品であることを明確に示すことを目的としています。 欠陥のある奇妙なAIによって生成された歪んだ画像を使用して星や風景を表現するという選択は芸術的であり、ショーのテーマを表現することを意図したスタイルです。
画像クレジット: マーベルスタジオ
もちろん、ストライキやその他の芸術的搾取の問題に関してはタイミングが悪い。 倫理的に制作されたかどうかにかかわらず、タイトルが現時点では場違いに感じられることに異論を唱える人はいません。しかし、おそらくそれは、そのタイトルが表現しようとしているテーマそのものが主流になっているためです。
よく見ると AI にしか見えない背景でニック・フューリーの静止画を撮っていたら、状況は大きく変わっていたでしょう。 議論のこの段階で、あるアーティストの貢献を置き換えようとする試みは、必然的に、秘密裏に近似したものになる――インディ・ジョーンズが黄金の偶像を砂袋に置き換えるようなものだ。 彼は成功しませんでしたが、AI アートも同様の問題を抱えています (ただし、まだ大きな問題はありません)。
特に、ショーを最後まで見ると、そこにクレジットがあり、ショーに携わった膨大な数の人々がアーティストであることがわかります。数百の VFX ハウスやユニットに所属しています。 マーベルはアーティストを回避しているわけではありません。推測するなら、マーベルはおそらく世界でプロのアーティストの最大の雇用主または顧客であると思います。 （ディズニーも含めれば確かにそうです。）
もちろん、彼らは最低額のお金を払って、借りたラバのようにアーティストたちを働かせることが多いとも聞いたことがありますが、それは別の問題です（そして、彼らに仕事を依頼する価値のある問題です）。 タイトルのこの処理は部屋を正しく読み取っておらず、使用された AI ツールが実際に、私たちが見た結果を生み出すために他のアーティストの作品を取り込んだかどうかという疑問がまだ残っています – たとえ注意深く「誘導」されていたとしてもそしてそれを合成しました。 つまり、マーベルのフリーパスはありません。
しかし、多くの人がその場当たり的な反応をすることは、それ自体が常軌を逸したものであるとも感じます。 創作を生業とするアーティストは、私が彼らと話した経験から言えば、AI ツールそのもの（実際、多くはすでにプロセスで AI ツールを使用しています）よりも、AI ツールを作成し、それについて意思決定を下す人々に関心を持っています。 （確かに、私が話した人の中には、断りきれなかった人もいます。）
生成モデルはこのオープニング シーケンスを生成できず、生成しませんでした。ストーリーボード、スケッチ、生成、微調整、アニメーション、その他すべての作業は専門家によって行われました。 しかし、それを見たときに人々が湧き上がった不安は、お金に困っているプロデューサーや経営者が、AIが彼らの考え通りにならないにもかかわらず、そして間違いなく倫理的配慮にもかかわらず、AIの使用を選択するのではないかという、非常に現実的な懸念を反映している。 他の人が指摘したように、テクノロジーは恐ろしいものですが、それを使用する人々ははるかに恐ろしいです。 この場合、それは少し失敗でしたが、一部の人がそれを判断したというアーティストに対する侮辱ではありませんでした。