カレンダーにマークを付けてください ヨーロッパの友人たち: 7 月 4 日は間もなくメタの監視資本主義からの独立の日として祝われるかもしれません… 欧州連合司法裁判所 (CJEU) によって本日下された長らく期待されていた判決は、全面的に打ち砕かれたように見えますソーシャルメディア巨人は、追跡とプロファイリングについてユーザーの自由な選択を拒否することで、EUプライバシー法を無視し続ける能力を持っている。
この判決は、ドイツの反トラスト監視機関である連邦カルテル庁（FCO）による先駆的な命令に遡り、Facebookの事業調査に何年も費やし、プライバシー侵害も搾取的競争の濫用として扱われるべきであると主張した。
2019年2月の命令で、FCOはFacebook（当時はまだMetaだった）に対し、ユーザーの同意なしに自社のソーシャルプラットフォームスイート全体でユーザーのデータを組み合わせるのをやめるよう命じた。 メタはドイツの法廷でこの命令を阻止しようとしたが、最終的に2021年3月にメタのいわゆる「スーパープロファイリング」に関するCJEUへの付託が引き起こされた。
今、私たちは最高裁判所の判決を手に入れましたが、まあ、それがメタ本部で何らかの祝賀を引き起こすことはないでしょう、それは確かです。
CJEUは、競争当局が独禁法評価にデータ保護を織り込むことができることに同意しただけでなく（これは奇妙に聞こえるが、プラットフォーム権力を効果的に監視するには規制上の縦割りではなく共同作業が道であるため、実際には極めて重要である）、同意が最も重要であると示唆している。メタが収益化する、トラッキングとプロファイリングに基づいた「パーソナライズされた」コンテンツと行動広告に対する唯一の適切な法的根拠。
プレスリリースの関連部分は次のとおりです。
「非機密」データの処理を含む、より一般的に Meta Platforms Ireland によって実行される処理操作に関して、裁判所は次に、これが GDPR に規定され、実行されるデータの処理を許可する正当化の対象となるかどうかを検討します。合法化に対するデータ主体の同意がない場合。 この文脈において、データ主体が当事者となっている契約の履行の必要性は、データ処理が客観的に不可欠であり、契約の主要な主題を達成できないという条件でのみ、問題となっている慣行を正当化できる可能性があると認定した。問題の処理が行われない場合。 国内裁判所による検証を条件として、司法裁判所は、パーソナライズされたコンテンツやメタグループ独自のサービスの一貫したシームレスな使用がこれらの基準を満たすことができるかどうかについて疑問を表明しています。
EU データ保護法に基づく同意とは、コア サービスへのアクセスを放棄することなく、この種の追跡を拒否する選択肢をユーザーに提供する必要があることを意味します。 そしてこれはまさに、メタが歴史的にユーザーに拒否してきた選択だ。 (とはいえ、驚き、驚き! – CJEU の判決のわずか数週間前に、疑いもなく今後の展開を予想して、CJEU は、ユーザーがサイト間の追跡を制限できるようにする新しい制御を発表しました。ただし、ユーザーがこの判決を拒否した場合、機能は多少低下します。追跡しているため、決定を先制しようとするメタの試みが十分に成功したかどうかはまだわかりません。）
昨年、CJEU の顧問もメタ スーパープロファイリング照会の内容について同様の見解を示しました。 しかし法廷に対する法廷長官の意見には法的拘束力はなかったが、今日の判決は次の通りである。 本物の 厳しい法律。 そしてそれは、メタもEUのデータ保護当局もそれを無視できないことを意味します。
後者は重要である。なぜなら、特定のDPAが、彼らが監督すべきルールを無視した巨大テクノロジー企業に対してEUの一般データ保護規則（GDPR）を精力的に執行することに消極的であるため、この規制は失敗した、あるいは少なくとも絶望的に妨げられているという悲鳴が上がっているからだ。フォーラムショッピング。
ビッグテックに対する GDPR の施行が実際に非常に骨の折れるプロセスであることは疑いの余地がありません。 アイルランドのDPAが1月に出した重要な決定は、行動広告を掲載するのに契約上の必要性があるというメタ社の主張を最終的に否定するものであった。 しかし、最初の訴状が提出されてからその命令に達するまでに4年以上かかりました（メタ社も現在控訴中であり、そのプロセスもまだ結論が出ていません）。
そして3月、アイルランドデータ保護委員会（DPC）命令の遵守期限に応じて、メタ社は、広告用データの処理について主張する法的根拠を、同意に基づくものではない別の法的根拠に切り替えると発表した。正当な利益として。
そのため、何年にもわたるプライバシー侵害の苦情、規制当局の調査、そして（最終的な）執行の後も、メタは依然として選択した。 に対して その追跡に関してユーザーに明確な「はい/いいえ」の選択肢を提供することは、おそらくあと4年ほどの間、LI請求の監視プロセスをスピンアウトできる（そしてプライバシーに敵対的なビジネスモデルを改革する必要がなくなる）ことを期待しているのだろう。
しかし、EU DPA は裁判所の指示を無視できないため、CJEU は最新の GDPR 回避戦術にスパナを投げたようです。 したがって、アイルランドは、CJEUがこの文脈では不適切であると示唆した正当な利益の法的根拠を主張することで、ただ黙ってメタにそうすべきではない。 そして、ユーザーが監視資本主義を否定する権限を与えられると、彼らは一斉にそうするのです。 (例: Apple のアプリ追跡の透明性が Meta の広告ビジネスに与える影響。）
Metaのような広告資金によるビジネスモデルにGDPRをどのように適用しなければならないかについてCJEUが明確にしたことで、監視資本主義に関するこの章は最終的に終わるかもしれない。
判決に関するプレスリリースの中で、裁判所は（強調して）次のように書いています。[T]彼は、オンラインソーシャルネットワークFacebookがその活動に資金を提供しているパーソナライズされた広告を、メタプラットフォームアイルランドが追求する正当な利益として、データ主体の同意がない場合に問題のデータを処理することを正当化することはできない。」
私たちは CJEU の判決に対する回答を求めてアイルランド DPC に連絡しており、報告書が得られればこの報告書を更新します。
CJEU はまた、同意の質が有効であることを保証する必要性を強調することを選択しました。つまり、その選択により、同意が真に無料で提供されること（ダーク パターンの使用や、ユーザーに罰則を与えるなどの方法で操作されていないこと）が提供されることになります。データへのアクセスを拒否するための標準以下のサービス） – 支配的なソーシャルネットワークの市場力とそのユーザーの間の不均衡を考慮して、プレスリリースでは「これは運営者が証明することである」と述べています。
さらに裁判所は、いわゆる機密カテゴリーの個人データ（政治的信念、性的指向、人種的または民族的出身など）を処理するためにユーザーから明示的な同意を得るという法的要件をメタが簡単に回避することはできないことを裁判所の判決で確認した。ユーザーが Web サービスにアクセスしたり Web サービスとやり取りしたりするという事実は、ユーザーが機密データを明示的に公開したことを意味するものではありません (明示的な同意を得る要件が解除されます)。
判決のこの要素は、ユーザーの機密データをユーザーの明示的な同意を得ることなく処理したとして、メタ社に対する新たな訴訟の波を煽る可能性がある。なぜなら、フェイスブックはそのようなデータを常に明示的に許可を求めることなく大量に処理していることは明らかだからである。
再び CJEU プレスリリースから:
さらに裁判所は、Meta Platforms Ireland によって実行されたデータ処理操作は、特に人種的または民族的出身、政治的意見、宗教的信念または性的指向、およびその処理を明らかにする可能性のある特別なカテゴリーのデータにも関係しているようであると認めています。 GDPRにより原則的に禁止されています。 収集されたデータの一部が実際にそのような情報の公開を可能にするかどうかを判断するのは、その情報がソーシャルネットワークのユーザーに関するものであるか、その他の自然人に関するものであるかに関係なく、国内裁判所が判断することになります。
Metaの「強制同意」に対する最初の告訴の背後にいる弁護士でプライバシー権運動家のマックス・シュレムス氏は、今日を「MetaにとってGDPRメルトダウンの日」と名付け、裁判所が同社の弁護士が抱えていたすべての「抜け穴」に扉を閉ざしたと主張した。過去5年間にわたって報道を試みた。
より完全な声明では、 ノイブ — Schrem のプライバシー権非営利団体 — CJEU は Meta の GDPR アプローチを「違法」であると宣言したと述べた。
「ノイブはまだこの大規模な判決の詳細を研究する必要があります。 保有記録のリアルタイムの読み取りから、メタ/フェイスブックは、ヨーロッパで利益を上げるために依存している重要な事業について、同意以外の何ものを使用することを禁じられていたようだ」とも記事は書き、シュレムス氏は今後、メタは「適切な対応を求めなければならないだろう」と主張した。同意するものであり、その支配的な地位を利用して、人々が望まないことに同意するよう強制することはできません。」
「これは、アイルランドで係争中のnoybとMeta間の訴訟にもプラスの影響を与えるだろう」と彼は付け加えた。Metaの広告の法的根拠に関するアイルランドの前述の決定に言及した。
欧州の消費者団体であるBEUCもCJEUの判決を歓迎し、この判決が「支配的なデジタルプラットフォームに対するより効果的な執行への道を開く」ことを示唆している。
一方、Meta はまだ提供すべき回答をあまり提供していません。 同社の広報担当者は「われわれは裁判所の決定を評価しており、やがてさらに発言する予定だ」と述べた。
メタはまた、以前のことを指摘しました ブログ投稿1月にGDPR違反が判明した後に公開され、LIに切り替えた3月に更新され、同社は当時次のように書いている：「これに準拠するため、4月5日水曜日から、欧州における特定のファーストパーティデータの処理に使用する法的根拠を変更します」 「契約上の必要性」から「正当な利益」まで。 GDPR は、法的根拠の間に階層はなく、他の法的根拠よりも有効であるとみなすべきではないと明確に述べています。」