6月、Twitter 一部を削除するためにインド政府から最後通告を受け取った 39のアカウントとコンテンツ そのプラットフォームから。 命令に精通している情報筋は、Twitterが遵守を拒否した場合、その最高コンプライアンス責任者が刑事訴訟に直面する可能性があると概説したと述べています。 また、同社は「セーフハーバー」保護を失うことになると述べています。つまり、自社のユーザーが作成したコンテンツに対する責任から保護されなくなるということです。 これは、インドの電子情報技術省から送信された一連の「ブロック注文」またはコンテンツ削除注文のエスカレーションです。 増加しています 過去18か月で大幅に。
先週、Twitterは次のように回答しました。 インド政府が法廷に出るのにかかるでしょう。
論争自体は特定のアカウントとコンテンツのみを扱っていますが、専門家はWIREDに、その結果は大きな影響を及ぼし、「インターネットの自由に関するこの進行中の戦いの鐘」として機能する可能性があると語りました。フリーダムハウスで。
Twitterの訴訟は、特にインドの情報技術法のセクション69Aに焦点を当てています。 2000年に可決された法律は、政府がブロッキング命令を発行することを許可しており、政府がインドの安全または主権に対するリスクと見なすコンテンツを削除するために仲介者（この場合はTwitter）を要求しています。 裁判所への提出はまだ公開されていませんが、提出に詳しい情報筋によると、政府の要求は過度であり、時にはアカウント全体を対象としていると主張しています。
グローバルネットワークイニシアチブのエグゼクティブディレクターであるジェイソンピエールマイヤー氏は、Twitterの訴訟はソーシャルメディアプラットフォームを超えた影響を及ぼしていると述べています。 「それはすべての仲介者に反響するでしょう」と彼は言いました。 「インドの法律で定義されている仲介業者には、ISPだけでなくモバイルネットワーク事業者も含まれます。 したがって、コンテンツの制限や検閲のチョークポイントと見なされる可能性のあるすべての人に本当に当てはまります。」 Twitterが法廷で敗訴した場合、政府がWebサイト全体、およびNetflixやAmazon Primeなどのストリーミングプラットフォーム上のメディアを検閲する道が開かれ、プラットフォームや企業が後押しするのが難しくなる可能性があります。
「2010年または2011年頃、政府はこれらの初期の権力の規則を策定しました」と、AccessNowの上級国際顧問兼アジア太平洋政策ディレクターであるRamanJitSinghChimaは述べています。 の法律へのこれらの新しい追加 2009年 プラットフォームが受け取ったブロッキング注文を公に開示することを防ぎました。 「その時でさえ、規則が行政府にすべての力を与えたと言う多くの批判がありました。」 Twitterの訴訟は、69Aの合憲性に異議を唱えることを目的としておらず、代わりに、一部のブロック命令が、コンテンツを削除する必要がある理由を確立するための政府独自の基準を満たしていないこと、およびそのような命令が言論の自由に対するユーザーの権利を侵害していることを主張しています。
インドのIT法では、政府が秘密裏にブロック命令を発行することを許可しているため、個々のユーザーがコンテンツが検閲されている理由を理解したり、政府の決定を覆そうとしたりすることは特に困難です。 2018年、政府は風刺的なWebサイトのブロック命令を発行しました www.dowrycalculator.com、ジャーナリストのタヌル・タクールが所有しているが、サイトがブロックされた理由は知らされておらず、法廷闘争を開始した。 政府は、タークルのサイトが持参金を促進したと主張しました。持参金はインドでは違法ですが、 持続する 関係なく多くの場所で。 2018年にタクールは語った アウトルックインド このサイトは、この「著名な社会的悪」を指摘するためのものでした。