マイクロソフトはオープンソースコミュニティにかなりの驚愕を引き起こしました 過去1か月間、開発者がオープンソースソフトウェアを収益化できる方法への揺れを明らかにした後。
Microsoftのアプリストアでフル機能の商用アプリケーションとして販売されているオープンソースソフトウェアの例は、次のようなビデオ編集ソフトウェアに至るまで、数多くあります。 ショットカット、などのFTPクライアントへ WinSCP。 しかし、誰もがオープンソースソフトウェアを新しいスタンドアロン製品として再利用および再パッケージ化するのがいかに簡単であるかを考えると、Microsoftは、そのような「模倣」模倣がオープンソースコミュニティの努力を利用することを防ぐための対策を講じようとしているようです。 。
しかし、問題の核心は、 Microsoftの新しいポリシー、セクション10.8.7で、開発者は次のことをしてはならないことに注意してください。
…。一般的に無料で入手できるオープンソースまたはその他のソフトウェアから利益を得ようとします。また、製品が提供する機能に比べて不合理に高い価格を設定します。
現在の形では、この言語は、プロジェクトの所有者やメンテナを含む誰もが自分の仕事に料金を請求することを妨げているようです。 さらに、次のようなプロプライエタリアプリケーションに影響を与える可能性があると主張する人もいます。 特定のライセンスを持つオープンソースコンポーネント、他の人は、開発者がオープンソースライセンスの下で彼らのソフトウェアを利用可能にすることを思いとどまらせるかもしれないと指摘しました。
ポリシーは7月16日（明日）に発効する予定でしたが、オープンソースソフトウェアの巨人SuseのシニアエンジニアリングマネージャーであるHayden Barnesを含め、オープンソースの仲間からの影響力のある人物が過去数週間にわたって彼らの声を聞いています。 バーンズ Twitterに記載 すでに資金が不足しているオープンソース開発者がより持続可能なプロジェクトを作成するのを妨げる可能性があるため、提案されたポリシー変更に「失望」したこと。
それに応えて、マイクロソフトのエグゼクティブ、ジョルジオ・サルド 先週Twitterに行きました 発表が「意図したものとは異なって認識された」ことを確認し、それが新しいポリシーの施行を遅らせ、 言葉遣いを明確にする。
そのため、Microsoftは新しいポリシーの実行を停止し、この補遺を追加して、開発者に今のところ何も変更されないことを通知しました。
2022年6月16日に発表されたポリシーの変更は10.8.7になります（オープンソースまたは他の方法で一般に無料で利用できる他のソフトウェアから利益を得ようとしないでください。また、製品が提供する機能に比べて不合理に高い価格を設定しないでください。 。）2022年7月16日には発効しません。意図したものとは異なる認識になる可能性があると判断したため、このポリシーの変更を改訂して、より明確にします。
現在、物事が行き詰まっているので、提案された新しいポリシーを横向きに検討する価値があります。これには、オープンソースソフトウェアの背後にいる人々にどのような影響があるか、Microsoftがオープンソースのゲートキーパーとして機能する必要があるかどうかなどが含まれます。
オープンソースの収益化
ほとんどの人にとって、Microsoftのポリシー変更の主な問題は、使用する言語でした。 おそらくその意図はオープンソースプロジェクトのメンテナとIP所有者を保護することであると考えるのが妥当ですが、その文言は本質的にすべてのオープンソースプロジェクトをバスの下に投げ込みました。 したがって、将来的には、オープンソースアプリのメインの「公式」バージョンが引き続き収益化できるようにする一方で、他のアプリは課金できないようにする改訂されたポリシーを期待できます。
ハラ・レンプ、人気のあるオープンソースデジタルペイントプログラムの背後にあるコアメンテナ Krita、まさにその理由で、これらの差し迫った変更に過度に関心を持っているようには見えません。
「私はまだ変更の影響を100％満足しているわけではありません。彼らは自分たちのソフトウェアを店に置いているプロジェクトに実際に満足しているようですが、私たちがそれを請求しても大丈夫かどうかはわかりません。わからない」とRemptはTechCrunchに語った。 「今のところ、現状のまま継続しています。」
Remptはまた、 彼らがマイクロソフトのアプリストアから得る収入 アプリの約半分を支払います スポンサー付き開発者つまり、プロジェクトのメンテナとIP所有者がアプリを現金化する能力をサポートする規定を含む、書き直されたMicrosoftアプリストアポリシーは良いことです。
これまでのところ、Microsoftのアプリストアには既知のサードパーティのKritaアプリはありませんが、他のオープンソースソフトウェアメンテナーはこの問題に対処する必要があります。
ロビンクロム 背後にある主な開発者の一人です グリーンショット、何百万ものダウンロードがあるオープンソースのスクリーンショットアプリ。 GreenshotはWindowsで利用可能ですが 直接ダウンロード、Microsoftの公式アプリストアからはまだ入手できません。 ただし、Microsoftのアプリストアには、Greenshotという名前を使用するいわゆる「コピーキャット」アプリが少なくとも2つあり、そのうちの1つはダウンロードに3.69ドルかかります。
クロムの観点からは、誰かが彼らの努力にお金を払っているという明らかな事実は別として、これには問題があります。 将来、KromはMicrosoftのストアでGreenshotの公式バージョンをリリースすることを決定する可能性がありますが、それ以前でも、ブランドの混乱により、公式のGreenshotプロジェクトの背後にいる人々のためにさらに多くの作業が発生する可能性があります。
「 [third-party] アプリは私たちのブランドを使用しています、 [so] アプリに問題がある場合、顧客は私たちのところに来るだろう」とKromはTechCrunchに語った。
問題のサードパーティ製アプリがまだMicrosoftのストアにとって比較的新しいことを考えると、このようなシナリオはまだ実現していません。 しかし、オープンソースの世界の他の場所で同様の問題が発生している例があります。 たとえば、Elasticの アマゾンとの長年のスパッツ （以前の）オープンソースのElasticsearchプロジェクトでは、Amazonが自社のホストバージョンの製品でElasticsearchのブランド名をどのように使用していたかについての部分がありました。Amazonのクラウド顧客は、製品に関連する問題でElasticに対処することがよくありました。 Elasticを使用します。
商標権侵害は私たちがここで話していることであり、 アマゾンとエラスティックは最終的に彼らの論争を解決しましたが、そこにたどり着くまでには、長い間引き出された法的手続きが必要でした。 これは、小規模で独立したオープンソースプロジェクトのメンテナが、Kromを含め、多くの人が所有していない商標権をそもそも所有していると仮定すると、追求するリソースがないことです。
これが、Microsoftの差し迫ったポリシー変更が、もちろん改訂された文言に応じて、オープンソースコミュニティの多くの人々から温かく迎えられる理由です。
「誰かから無料の製品を受け取ってそれを価格で販売し、元の「ベンダー」にすべての問題を解決させることは道徳的に間違っていると感じます」とクロムは続けました。 「「[And] 彼のせいなら [third-party developer] 何かがうまくいかない、それが損なわれているのは私たちの評判です。」
現在の言い回しによると、Microsoftの計画されたポリシー変更は、積極的に現金化しようとしているアプリにのみ影響を与えることを強調する価値があります。 そのため、無料のコピーキャットアプリは引き続き許可されます。 しかし、他に何もないとしても、商用コピーキャットを禁止することは、そうすることを検討している人にとって大きな抑止力となるでしょう。
ただし、オープンソースコミュニティの他の著名な声は、Microsoftがあらゆる形式の制御を実装しようとしているという事実よりも、Microsoftのポリシーの具体的な表現にあまり関心がありません。
勝利のためのFOSS
ブラッドリー・M・クーン は無料のオープンソースソフトウェア（FOSS）活動家であり、 Software Freedom Conservancy、オープンソースソフトウェアプロジェクトのサポートと法的サービスを提供する非営利団体。 マイクロソフトのポリシー変更の余波で、クーンと彼の同僚 デンバージンゲリッチ ペン 詳細なブログ投稿 新しいポリシーに関する彼らの問題の概要（およびオープンソースに対するマイクロソフトの態度に対する長年の不満）、そして彼らの議論の主な目的は、オープンソースソフトウェアの本質は、制限がなく、好意がないということでした。誰がそれを収益化できるか、できないかについて。
「FOSSによって保証された権利は、ライセンス自体に十分に祀られているように、誰もがFOSSを現金化できると信じている」とKuhnはTechCrunchに語った。 「FOSSライセンスは、常にすべての商用および非商用を積極的に平等に扱ってきました。 自由のように無料ですが、市場のように無料でもあります。」
利用可能なオープンソースライセンスにはさまざまな種類がありますが（それらがすべて本当に「オープンソース」であるかどうかは別の日の議論です）、Kuhnは特にいわゆる「コピーレフト」ライセンスについて言及しています。 このようなライセンスにはほとんど制限がありませんが、元のオープンソースから派生したソフトウェアはすべて、同様のオープンソースライセンスの下でリリースする必要があります。 これは、そのような制限を課さない、より「パーミッシブ」なライセンスとは対照的です（つまり、民間企業は、プロプライエタリ製品の一部としてオープンソースプロジェクトを簡単に採用できます）。
簡単に言えば、オープンソースの精神はそれが許す自由にあります。
「コピーレフトライセンスでは、すべての顧客に正確で完全な対応するソースコードを提供し、特許に関するさまざまなルールを設定する必要がありますが、それ以外の点では、FOSSを現金化する機能に重大な制限を設けることは一般的に意図されていません」とKuhn氏は述べています。
マイクロソフトが提案するポリシー変更に関する繰り返しの議論のポイントは、「商標」または「ブランドの混乱」の問題ですが、クーンは、これは現金化の問題とはまったく別の問題であり、既存の法律ですでに十分にプロビジョニングされており、そうではないと主張しています。特にFOSSの問題。
「商標規則は、特定の名前で製品に名前を付けて販売する権利を管理します」とクーン氏は述べています。 「名前の使用に関する商標の制限はFOSSと完全に互換性があり、長い間推奨されてきました。 現在、これはFOSS固有の問題ではありませんが、フライバイナイトエンティティによるクローンソフトウェアとアプリストア上のマルウェアは、より広範な問題です。」
これはすべておそらく真実ですが、独立したオープンソース開発者は一般に、商標違反についてしばしば顔の見えない実体であるものを追求するためのリソースを持っていません（彼らが実際に商標を所有していると仮定します）。 そしてそれこそが、「フライバイナイト」の開発者が他の人の努力を利用することを思いとどまらせるポリシーが、最終的に導入されるたびに好評を博す理由です。
その他の問題
ただし、他にも問題があります。 KuhnとGingerichが指摘したように、IP所有者がオープンソースアプリケーションを販売することを許可するポリシーは、より「有毒なビジネスモデル」への青信号になる可能性があります。これにより、開発者はソフトウェアの基本バージョンを無料で利用できるようにし、すべてを非表示にすることが推奨されます。ペイウォールの背後にある良いもの。 これはしばしばと呼ばれます オープンコアモデル、多くの人が主張することは、より広範なオープンソース運動を弱体化させます。
そして、オープンソースに関するマイクロソフトの厄介な過去は言うまでもなく、いくらか怠慢だろう。 戦争と平和のような話を信じられないほど短くするために、マイクロソフト かつてオープンソースソフトウェアは邪悪な存在であると見なされていました、しかしその間に、特にSatya Nadellaが2014年にCEOに就任して以来、Microsoftは次のことに懸命に取り組んできました。 オープンソースの世界との整合性。
しかし、Microsoftのオープンソースの精神についてまだ確信が持てない人はたくさんいます。 GitHubの子会社がオープンソースコミュニティのハードワークをオープンソースプロジェクトデータでトレーニングされた独自のAIを利用したペアプログラマーであるCopilotで収益化していることから、Copilotの批評家は、この製品がどのコードベースから「借用」しているかを明確にしないと主張しています。 、これは、透明性と正しい属性がオープンソースの基礎であることを考えると問題です。
マイクロソフトが他の開発者が同様の方法でオープンソースソフトウェアを現金化することを阻止しようとしているように見える今、これは二重基準の非難への扉を開きます。 マイクロソフトがオープンソースプロジェクトを収益化できるのなら、なぜ他のプロジェクトは収益化できないのでしょうか。
「FOSSは、元の開発者と下流の再配布者の両方が、便利な再配布（アプリストアなど）の行為から公正に利益を得ることができるように特別に設計されました」とKuhnとGingerichは先週書いています。 「FOSSとその商業的方法論をサポートする企業は、これらの権利と自由を削減することを提案しません。 したがって、FOSSについての調子を変えたというMicrosoftの絶え間ない主張にはかなりの疑いが残ります。 彼らはまだそれに反対しています。 彼らはそうする方法についてもっと巧妙になりました。」
TechCrunchは公開前に何度かMicrosoftにコメントを求めたが、返答はなかった。