ほんの 1 年前のことだとは信じがたいです。 2021 年 8 月 10 日、ニューヨーク州知事のアンドリュー クオモは、政権内での性的違法行為の申し立てから多大な政治的圧力を受けた後、辞任しました。 国民に衝撃を与えたニュースでした。 国の残りの部分はすでにクオモの犯罪で有罪判決を受けていましたが、ニューヨーク市民は辞任に失望し、クオモは無実であると信じていました.
外部のニュース報道に不満を感じたドキュメンタリー作家のサラ・アレッサンドリーニは、ニューヨーカーに前知事についてどう思うか、彼がCOVID危機にどのように対処したか、不正行為の申し立てがクオモを追い出すための陰謀であったかどうかを尋ねることにしました. 個人的には、クオモ知事の訃報についてまだ多くの疑問が頭に浮かんでおり、サラ・アレッサンドリーニと彼女のドキュメンタリーについて話す機会がありました。 これがニューヨーカーの考えです. 私は彼女にドキュメンタリー制作の動機について尋ね、議論の一方的な性質について彼女に立ち向かった。
ドキュメンタリーについて教えてください。 何を言おうとしているのか、この映画を作る動機は何だったのですか?
多くの人と同じように、2020 年にクオモ知事の記者会見を見ましたが、彼の言っていることとジャーナリストが報道したこととの間に違いがあることに気付きました。 ジャーナリストが知事の言葉を常に歪めていることが明らかになり、告発が入るとさらに明白になりました。その後、ニューヨーカーの70％が知事の辞任を望んでいるという記事を見ました。 この問題を綿密に追った者として、私はこの話のいたるところに政治の痕跡を見て、ニューヨーカーがそれを見抜くことができなかったとは信じられませんでした. それで、ほとんどのニューヨーカーが彼の辞任を望んでいるのが本当かどうかを自分の目で確かめたいと思い、この旅に出ることにしました.
「…ジャーナリストは常に 知事の言葉を歪曲する…」
映画に登場する人物はどのように選んだのですか？
このプロジェクトをやろうと決めたとき、毎日のニューヨーカーにプラットフォームを提供するためにそれを行いました. この状況の影響を受けたニューヨーク州に住む人々にインタビューしたかったのです。 それが私の唯一の基準でした。 私が知っている人の連絡先だった人もいれば、他の人の連絡先の連絡先だった人もいれば、路上でランダムに連絡をとっていた人もいれば、路上で見知らぬ人の連絡先だった人もいました。 さらに、私は女性の権利の専門家を何人か欲しかった. 私は実際にこれらの人々を前もって知らなかったので、彼らがトピックについて何を言うことができるかわかりませんでした. 10 分間のインタビューもあれば、1 時間 30 分のインタビューもありましたが、いずれもトピックに関する非常に重要な洞察を持っていました。
ニューヨーカーではない私にとって、クオモ知事が性的違法行為の告発について有罪であることは、主流メディアからのニュース報道に基づいてかなり明確に見えました. では、ニューヨーカーがそうではないと信じているのはなぜだと思いますか?
これが進行している間に、私はニューヨーク州の政治についてさらに学び始めました。これは、ニューヨーク州の政治史の新たな章に過ぎないように思えました。 私自身ニューヨーカーではないので、ニューヨークの内外でこのトピックについて定期的に多くの人に話していますが、認識が非常に異なっていると言えます. 知事がニューヨーク以外で受けるメディアの報道は、ニューヨークでの報道よりも明らかに小さい。 したがって、ニューヨーク以外の人々は、ニューヨークの人々よりも限られた情報しか持っていません。
ニューヨーク以外のほとんどの人は、彼が具体的に何を非難されているのかさえ知りません。 彼らはまた、5 人の地方検事が告発を調査し、訴訟を取り下げたことを無視している。 ニューヨーク以外の人々は、2021 年 3 月にポリティコが、何人かの政治家がクラブハウス グループに集まり、知事を倒す方法について話し合ったと報告したことも無視しました。 彼らはまた、主流メディアがこれらの事件のいくつかの明確な信憑性の問題に疑問を呈していないこと、および司法長官のオフィスの報告がそれ自体に矛盾していることを無視しています. 政治家とメディアが州知事に正当な手続きを与えていれば、ニューヨーク以外の人々は、自分たちの意見の根拠となる適切な情報を得ていたでしょう。
これについて簡単に話しましたが、この映画に対する私の主な批判は、あなたのドキュメンタリーは野党の要点を実際に扱っておらず、野党を代表する人物も登場させていないという点で、非常に一方的なものだということです。 これには理由がありましたか。また、どのように対応しましたか。 反対側も含めて検討したことはありますか？
これまでドキュメンタリーを見た人たちの意見は対照的だったので、興味深い点です。 非常に一方的であると感じる人もいれば、対照的な視点が非常に多いため、公平でバランスが取れていると感じる人もいます。 思い出せば、一年の見直しを経ても辞任しなければならなかっただろうと信じている人が一人います。 そして、彼らが告発に適切に対応しなかったと信じている別の人. そういう人たちは必ずしも知事の側にいるわけではありません。
「このドキュメンタリーの目的は、観客に答えを与えることではありません。 しかし、質問をするために」
しかし、あなたの質問に答えるために、私がこのプロジェクトを始めたとき、たとえ彼らが私の見解に同意しなくても、これらのトピックについて喜んで話す人にマイクを与えたいと思いました. しかし現実には、物議を醸す話題についてカメラの前で話すことをあまり望んでいない人が多い. また、知事が辞任した後、このドキュメンタリーを撮影しました。 人が辞任に満足している場合、知事が辞任するために必要なものをすでに手に入れているのに、カメラの前に身を置く理由はありませんでした。 だからドキュメンタリーでは、たとえそれがその批判に反対する人々によって言及されたとしても、少なくとも私が人々から聞いた可能性のあるすべての批判に言及しようとしました.
他の批判は、映画のタイトル、This is What New Yorkers Say から生じました。 大多数のニューヨーカーはおそらくあなたの文書のポイントに同意するだろうと確信していますが、ALLがそうだったとは信じがたい. 明らかに、クオモの党員 (民主党) は最終的に州知事に反対した。 州はまだ分断されているのでしょうか、それとも彼が不当に扱われたと密かに感じているのでしょうか?
前に言ったように、このドキュメンタリーは、ほとんどのニューヨーカーが州知事の辞任を望んでいるというメディアの主張に応えて生まれました。 カメラの前や後ろでニューヨーカーと話した私の個人的な経験からすると、それは真実ではありませんでした. タイトルは声明を出している。 大胆な発言？ 多分。 しかし、ドキュメンタリーで議論されているトピックは物議を醸しており、タイトルは
その論争を開始し、影響を与えます。 結局のところ、このドキュメンタリーはタイトルが示すとおりであり、さまざまなトピックについてニューヨーカーが意見を述べているのです。 ドキュメンタリーは、すべてのアメリカ人に共通するより広いトピックを議論する方法として、知事に何が起こったのかを例に挙げています. しかし、最終的にニューヨーカーと話すと、知事についてさまざまな意見があるかもしれませんが、私が話した人は皆、これが政治的にヒットした仕事であることに同意しました.
This is What New Yorkers Sayを見る前に、主流メディアを信じてきた視聴者にどのように知ってもらいたいですか?
このドキュメンタリーの目的は、観客に答えを与えることではなく、疑問を提起することです。 もちろん、このドキュメンタリーの意見に同意しない人もいますが、それは問題ありません。 目標は、実際に会話を開始し、視聴者にさまざまな視点を提示することで挑戦することです. このドキュメンタリーを見た人の何人かは、言われていることすべてに同意すると言いました。 他の人は私に言った 彼らは何も同意しないが、それでも他の人が言わなければならないことを聞くのは彼らにとって興味深い. 私たちは、人々がお互いに耳を傾けなくなった時代に生きていますが、異なる視点と向き合うことによってのみ、社会の持続可能な進歩を目指すことができます。
今後の映画祭をチェックしてください これはニューヨーカーが言うことです.
https://www.youtube.com/watch?v=zBYEaQKkiCg