通信法第 230 条は、オンライン プラットフォームがユーザーによって投稿されたコンテンツに対して責任を負うことを防止するものであり、次のシーズンに最高裁判所によって評価される予定です。 それがどのように影響を受けるかは誰にも推測できませんが、来年の今頃、テクノロジーの規制環境がかなり異なって見えることは間違いありません.
セクション 230 については TechCrunch で何度も議論してきましたが、法的定義と判例は他の場所で見つけることができるので、今のところ詳細を掘り下げる必要はありません。 法律のこのセクションは、基本的に、プラットフォーム上の違法で不快な素材に対処するために合理的な措置が講じられている限り、Alphabet や Meta などの企業はその素材に対して責任を負うことはできないと述べている.
この保護の仕組みには制限と例外がありますが、法律は、企業がユーザーによって投稿されたものに対して名誉毀損で訴えられることを心配することなく運営できる「セーフ ハーバー」として機能します。
ただし、これらの企業を何年も悩ませてきた問題は、これらの制限と例外の正確な範囲であり、おそらくプラットフォームが COVID-19 の誤報、ライブストリーミング犯罪、ヘイトなどのコンテンツを処理する方法にあまりにも多くの裁量を与えられているかどうかです。スピーチ。 第 230 条が書かれた時点で賢明であったかどうかにかかわらず、過去 10 年間で業界と世界は進化し、少なくともいくつかの賢明な追加と改訂を行う時期が来ている可能性があります。
最高裁判所が引き受ける予定であると発表した事件、ゴンザレス対グーグルは、2015 年のパリでの攻撃に一部つながった、IS テロリスト グループからの特定のコンテンツがそのプラットフォーム上に存続することを許可したことについて、後者が刑事責任を負っていると主張しています。 130人を殺した。 したがって、最高裁判所がそれを正確に取り上げるという目的では重要ではありませんが、法律に関するいくつかの苦情とは異なり、ここでの主張には真の重大性があります.
最悪のシナリオ – セクション 230 が基本的に完全に無効になる – は、数え切れないほどのオンライン プラットフォームや企業に壊滅的な打撃を与えるため、Amicus のブリーフィングはすでに流れ始めています。 多くの人が指摘しているように、この責任の制限は複雑であり、オンラインのあらゆる種類の自由な表現にとって重要であり、それを削除すると、あらゆる方向からの虐待への扉が開かれます.
少なくともそのような結果は業界全体にパニックを引き起こし、テクノロジー企業は身を守るために慌てて動き、投資家は資金を引き揚げて株を暴落させ、ユーザーは依存しているサービスが根本的に変化するにつれて動揺するでしょう。
最高裁判所が、「プラットフォームは、プラットフォーム上のすべてのことについて、即時かつ取消不能な形で完全に責任を負う」などの意見を出すことを期待されているわけではありません。 少しの変更が大きな違いを生みます。この場合、第 230 条は Google を保護しないと裁判所が単純に判断した場合、国内のすべての弁護士が、ポリシー、行動、機能、すべてに新しい法律の定義を適用することを急いでいるでしょう。 おそらく、FCC にボールを渡すことさえあるでしょう (そうではないかもしれませんが)。FCC は、1 世紀の大部分にわたって通信法のほとんどの記録を管理してきました。
この最も初期の段階で予想される結果を推測することはおそらく無益ですが、その非常に予測不可能な状況により、第 230 条を改訂および差し替えようとするすでに数多くの試みが増加し、激化することはほぼ確実です。 現在の一般的な政治的分裂、特にこの問題に関する議会の分裂を考えると、新しい法律が超党派の支持を得る可能性は低い. また、中間選挙が迫っているため、新しい下院と上院にも大きく依存しています。
裁判所が下す決定は非常に重要ですが、結果が出るたびに、立法者はおそらく先制的に行動を起こすことになります。 そして、公の議論では、ネット中立性と同様に、日和見主義、FUD、および技術的に誤解を招く資料の狂乱になるでしょう. セクション 230 には、ゲームに参加しているすべての業界が言説に影響を与えるために最善を尽くすことを妨げるものは何もありません。