連邦取引委員会（FTC）は、ディーラー広告と金融および保険事務所の取り扱いに関する包括的な規則の変更を提案しました。 ただし、ディーラー、特に全米自動車ディーラー協会（NADA）は、これらの新しいアイデアに満足しておらず、規制スキームに正式な異議申し立てを行っています。
FTCは、価格に関する消費者の苦情の増加を、本にいくつかの新しい規則が必要な理由として挙げていますが、自動車の購入者は、資金調達の選択肢と、自動車の宣伝価格が下の数字ではないように見える理由に混乱しているようです。彼らが支払うことに同意している契約。 また、1回の取引で消費者を3時間以上節約し、略奪的と主張される可能性のある隠れた料金を排除するために、自動車購入プロセスを合理化したいと考えています。 しかしNADAは、規制当局は行き過ぎであり、FTCは特定のグループに不当に利益をもたらす可能性のある誤った仮定に基づいて決定を下していると主張しています。 規制当局がこれほど積極的に行動することを奨励する騒音の多くは、自動車価格の高騰に基づいているという懸念もあります。
そのため、これは、どのチームを応援するかを決めるのが難しい問題の1つになります。 車両需要が改善して以来、多くのディーラーが略奪的な行動をとってきました。 業界のおかげで供給が限られたままで、今では適切に機能できないように思われるため、多くの店は、ほんの数か月前には数千台も売れなかったであろう車両に顧客が法外な料金を支払うウィンドウがあることに気づきました。 しかし、その後の災害の舞台となったのは、過去2年間に世界中の政府によってとられた規制措置であったことも忘れてはなりません。
NADAは現在、7月13日にオープンし、今年9月にクローズする準備ができているルールに関するパブリックコメントのウィンドウの延長を求めています。 これにより、グループ（および問題について強い意見がある場合はあなた）に、FTCの提案に対する防御を作成するためのかなりの時間が与えられます。 しかし、すべてが問題のあるものをすぐに明確にしない気持ちの良い言葉で覆われているため、これらの変更が実際に伴うものの根底に到達するには、かなりの量の読書が必要になります。
FTCは、「自動車購入プロセスをより明確で競争力のあるものにすることで、消費者と誠実なディーラーを保護したい」と述べています。 しかし、実際の変更は、消費者金融保護局（CFPB）の管轄から免除されている企業にのみ影響し、自動車店に限定されません。 RV、ボート、オートバイ、トレーラー、または自動車として大まかに適格となる可能性のあるその他のものを販売する店もフックになります。 大まかな前提は、額面通りに受け止めれば羨ましいですが。 FTCは基本的に、慣行を違法にすることにより、特定の車両の隠れた料金と実際の所有コストをショップに含めることを禁止したいと主張しています。
内訳は、これは、FTCが、（1）車両の購入、資金調達、またはリースにおける不実表示についてディーラーに責任を負わせたいことを意味します。 （2）提供価格、オプションのアドオン製品およびサービス、および消費者が支払う必要のある支払いの合計数および合計金額について、明確かつ目立つ開示を行わなかった場合。 （3）具体的な利益をもたらさないアドオン製品/機能、特定の開示を提示しないオプションのアドオン製品、または消費者の明示的なインフォームドコンセントを事前に取得しないアイテムについて消費者に請求する。
しかし、ここから少し注意が必要になります。 FTCは、その変更により、顧客が購入に満足していると感じて1日を終える合理化された取引がもたらされると考えていますが、NADAは、最終的な署名の前に購入者の明示的な同意を得ると、すべてが引き延ばされることになると主張しています。 グループはまた、提案はずさんで、過度に広範であり、市場が実際にどのように機能するかを考慮に入れていないと主張している。 オートモーティブニュースは、全米自動車ディーラー協会と常にかなり仲が悪いようですが、最近、状況への反論を提供するインタビューを実施しました。一般的な感情は、FTCがここでそのロッカーから外れているとグループが信じているようです。
「FTCは絶対にこれについての設計に戻る必要があります」とNADAのCEO、マイク・スタントンは述べています。
NADAの規制問題担当上級副社長であるPaulMetreyも同様に、更新された規則に対する当局の正当性はハードデータに基づいていないと主張しました。 FTCが引用した苦情の多くは未確認であり、一部の調査では定性的（定量的ではない）結果を使用して、一般的な自動車の価格設定について消費者がどれほど混乱しているかについて主張しています。 NADAは、有効な苦情の数は、すべての取引で半分未満である可能性が高いと主張しています。たとえすべての苦情が正当であり、悪い決定をした後に誰かが蒸気を吹き飛ばしたのではないと仮定したとしても。
から オートモーティブニュース：
そして、FTCの自動車苦情のカテゴリーはディーラーを超えている、とメトリーは指摘した。 これは、自動車部品、サービス、およびレンタルに関する顧客の不満を組み込んでいます。 昨年は自動車金融と販売だけで84,672件の苦情がありました。
FTCは、ドッド・フランク法の制定に続いて2011年に開催された3つの自動車円卓会議を引用し、不公正で欺瞞的な慣行法を超える規則が必要かどうかを判断したとメトリー氏は述べた。 代理店は先月、円卓会議で、消費者は「資金調達プロセスの側面について混乱を表明し、宣伝された価格が利用できないことにディーラーに到着したときに驚いたとコメントした」と書いた。
しかし、当時、円卓会議は何も起こりませんでした。
当局は、規則が正当化されるかどうかを国民に尋ねる事前の規制通知さえ提出しなかった。 「その記録は何も生み出さなかった」と彼は言った。
しかし今、メトリー氏は、エージェンシーは新しい規則を正当化するために古い記録から厳選していると述べた。
NADAのもう1つの大きな問題は、確かな数値といくつかの統計分析を伴う定量的データではなく、定性的データを使用した2017年の調査でした。
「この調査では、参加している多くの消費者が重要な用語について暗闇にさらされていることがわかりました」と、FTCの新しい提案を読んでください。 「消費者は、取引のさまざまな段階で車両の価格を再交渉し、車両の価格について混乱しているディーラーを思い出しました。 長い取引にもかかわらず、多くの研究参加者は、最終文書のレビューが急いでいると感じ、契約に追加料金がかかることを知って驚いた。」
2017年の調査では、ワシントンDCで新車または中古車を購入した38人の借り手へのインタビューが組み込まれ、FTCは、序文で「消費者の少数の非代表的なサンプル」を表していると述べています。 これは、「定量的または一般化可能な結論を形成するのに役立たなかった」ことを意味しました。 しかし、代理店は、ディーラーと顧客の相互作用を取り巻く法律を変更する必要があるという証拠として、それを活用しました。
NADAの残りの苦情は、FTCの最新の行動がどれほど急いでいると感じているかを中心に展開しているようです。 Metreyは、規制当局が提案されたソリューションの有効性を、大きな決定を下すべき点まで研究していないと主張しようとしています。 ディーラーは、FTCの提案が消費者の時間を節約し、市場が公正に規制されていることを確認し、店が仕事をするのを難しくするような大量の官僚主義を避けようとしていることを正確に知りたいと思っています。 小さなショールームは、メーカーの要求を満たす余裕のある大きなフランチャイズに負けてしまうのを見てきました。 これは、ディーラーモデルを完全に無効にし、消費者への直接販売への関心をすでに示しているメーカーにスペースを渡すためのステップであると主張する人もいます。
経済的争いやFTCが違法にしたいいくつかの味わいのない戦術を活用して記録的な利益を享受している大規模なディーラーグループにはほとんど同情しませんが、NADAにはいくつかの有効なポイントがあります。 政府が提案していることのほとんどは、これらの規則の変更がどのように実施されるかについての包括的な内訳を伴います。 とはいえ、あなたがまだ連邦規制当局を信頼しているとすれば、それが一般のコメントの目的だと思います。 これが善意のイニシアチブであろうと近視眼的な規制のフレックスであろうと、FTCは依然として公共財にサービスを提供することになっており、その議題をサポートするハードデータを提供する必要があります。 しかし、2022年には、平均的な自動車購入者の最善の利益のために行動していると誰も信じないため、業界（ディーラーグループだけでなく）も同様に行動を起こす必要があります。
[Image: Gretchen Gunda Enger/Shutterstock]
TTACインサイダーになります。 最新のニュース、機能、TTACのテイク、その他すべての車についての真実を最初に入手する ニュースレターの購読。
関連している