私たちが探しているとき さまざまなスタートアップで、私たちは常に、すべてのベンチャー ファンドが行うと思うのと同じ質問を自分自身に問いかけます。 アマゾンはこれを行うことができますか？ グーグル？ フェイスブック？ アップル？ マイクロソフト？ そして、それらの企業のいずれかが、私たちが検討しているスタートアップを買収する可能性があるかどうかを尋ねます. ほとんどの場合、最初の質問には「はい」、2 番目の質問には「いいえ」という答えが返ってきたので、取引を続行します。
だからこそ、 議会で新しい反トラスト法が提案されている はとても重要です。 60 票近くの差で下院を通過したばかりのこの法案は、連邦取引委員会と司法省が主要な事件を担当し、どの裁判所が自分たちの事件を審理するかについて州検事総長がより多くの管理を行えるようにするために、より多くの資金を提供します。
主要な有権者が、選出された役人がプラットフォームをバッシングすることを好む場合、選出された人はプラットフォームをバッシングするでしょう.
たとえば、テキサス州司法長官のケン パクストンは、ニューヨーク連邦裁判所が訴訟をローン スター州に差し戻すまで、Google に対する反トラスト訴訟の支配権をほとんど失いました。 ニューヨークとテキサスが何かに同意するとき、あなたは何かが水の中にあることを知っています.
一部のプラットフォームがあまりにも強力すぎて立ち向かえないという理由で、決して軌道に乗らないスタートアップの数が多すぎます。 これらの新興企業のほとんどは物質的な影響を与えていないかもしれませんが、そうするものもあり、そのうちの 1 つが何か変革をもたらすでしょう。
通常、主要な政策問題が超党派の支持を受ける回数は、ゼロからゼロの間です。 しかし、この場合、各当事者には斧があります。 共和党員は、フェイスブック、インスタグラム、ツイッターが保守派に偏っていると感じている. 民主党は、ケンブリッジ・アナリティカのおかげで、2016 年の大統領選挙をトランプに任せたことで、Facebook などを非難している。
経験豊富な民主党員はまた、ティーパーティーの誕生と成功がフェイスブックに大きく依存し、最終的には組織化された労働力が民主党候補をもたらしたグラウンドゲームの優位性に対抗したことを知っています. しかし、私の敵の敵は私の友人であるため、この奇妙なケースでは、反トラストからプライバシー、法的責任の廃止に至るまで、すべての規制が政治的に実行可能です。
どちらの党のほとんどのメンバーも、ハイテク大手の独占力について強い見解を持っているのでしょうか? おそらくそうではありません。 理論的には、民主党はそれが悪いと考えるべきであり、共和党はそれが良いと感じるはずですが、法案のスポンサーと他の少数の頑固者を除いて、他の人がどちらの方法を知っているか気にしているのかは明らかではありません.
しかし、すべての政策の成果は政治的なインプットの結果であるため、両党の代表者は世論調査員や報道官から明らかに Ok を受け取っています。 たとえば、Facebook はガス会社のようなものになりました。誰もが持っています。 誰もそれを好きではありません。 自分のデータが絶えず採掘され、製品化されていることを認識している祖父母であろうと、過食症や拒食症になる方法を 10 代の少女に具体的に奨励し、指示するグループによって引き起こされた害を知っている 10 代の若者であろうと、ほとんどの有権者は何らかのプラットフォームで問題を抱えています。
主要な有権者が、選出された役人がプラットフォームをバッシングすることを好む場合、選出された人はプラットフォームをバッシングするでしょう. さまざまな理由による報復措置を加えると、Google、Amazon、または Fb が重大な連邦捜査と起訴を回避できない可能性があることは明らかです。
今秋、下院の支配権が共和党に移れば、政府は分裂するだろう。 一党支配の連邦政府が機能不全に陥った場合、それを 10 倍しても何も起こりません。
すべての政治家は、切り株演説で実際に何かを成し遂げたというセリフが好きです。 したがって、政治的勢いとカルマの正義に関する問題は、彼ら全員が同意することを決定した唯一のものかもしれません. 言い換えれば、先週かなりの数の共和党員が反トラスト法案に反対票を投じましたが、それは単に彼らが権力のない党に属し、ほとんどすべてに反対票を投じたからです。 通常、政府で何かを殺すことは、何かを作成するよりもはるかに簡単です。 しかし、この場合、プラットフォームは注意してください。政治はあなたを救うことはできません。