LFF 2022 レビュー: ゼラーの「息子」は重要な警告物語です
マヌエル・サン・ベント
2022 年 10 月 14 日
批評家に関連する最も一般的な固定観念の 1 つは、大画面で行われる登場人物や出来事からの推定される感情的な距離です。 「心臓のないロボット」という表現が何人かのジャーナリストに投げかけられているのを見てきましたが、オンライン映画コミュニティの成長に伴い、この時代遅れの誤解は本来の価値を失いました. 父親 個人的なレベルで私に大きな影響を与えたという理由だけで、私が映画に与えた最後のA +のままです。 息子、フランスの作家・監督 フロリアン・ゼラー 「続編」へ 父親、ベネチア国際映画祭の初演に続いて、業界からかなりの分裂的な反応を得ました（ここでアレックスのレビューを読んでください）。 幸いなことに、私は（非常に）ポジティブな面に陥っています。
彼の前の映画と同様に、ゼラーは次のアクションを続けます。 息子 ほぼ完全にインテリア。 すべてのシーンは、アパート、会議室、住宅、または病院で行われ、まれに映画が外に漂う場合がありますが、そのような瞬間はほんの数秒しか続きません. この創造的な決定により、映画製作者は、何よりもキャストのパフォーマンス、つまり登場人物とのつながりやそれぞれの会話を通じて観客の注意を引くという困難な立場に置かれます。 一部の映画は、圧倒的なビジュアルで物語の問題を「隠す」ことができますが、映画作品の2つの柱に重大な欠陥がある場合、このタイプのストーリーテリングは驚異的な技術的側面からそれほど恩恵を受けません.
この映画の最も分裂的な問題、つまり主人公と対象となる視聴者に関連する問題に直行します。 息子 視聴者が物語を見る視点に大きく依存します。 ニコラスの目を通してのみ物語の展開を調べることにした人は誰でも（ゼン・マクグラス) は、離婚した両親の息子であり、精神衛生上の大きな問題を抱えているため、脚本の目的やゼラーが伝えたいメッセージを理解するのが難しいと感じるかもしれません。 間違いありません: 息子 考えさせられ、悲しく、気のめいるようで、苛立たしい映画であり、多くの視聴者を必然的に不快にさせるか、慰めることさえできないいくつかの引き金となる筋書きがあります。
しかし、観客が映画に望んでいることと、映画製作者が常に念頭に置いていたこととの間には大きな違いがあります。 私はコメントを考慮しません。 これ、しかしそれは約でなければなりません それ「公正な批判、および 息子 この理由付けにかなり苦しんでいるようです。 実際、一部の映画は、中心的なテーマを定期的に変更したり、主人公が誰であるかを明確にしないことによって、独自の筋書きで視聴者を欺いたり混乱させたりしています。 それでも、多くのケースはゼラーの最新作に似ています。 息子 であることを決して止めない 注意書き とについて 為に (不在) 両親、主にピーター (ヒュー・ジャックマン）。
Zeller の映画は、親の行動 (またはその欠如) が子供に与える影響について、重要なメッセージを伝えています。 息子 子供たちの生活における愛情、注意、理解、存在感の欠如がもたらす結果を、過酷で非常にショッキングな方法で描写している。学校で、または深い感情的または身体的/精神的健康問題を伴うより重いもの。 多くの親が子供の問題に対処する際の公平性と合理性の欠如は盲点を生み出します。前者は、外部の視点から見て明白に見えることを後者で観察することができません (特にこの映画の視聴者にとって)。
一方では、ピーターは職業上の野心に突き動かされた父親であり、そのため、彼の親の存在には多くのことが望まれています. 一方、元妻のケイト（ローラ・ダーン）は、息子と一緒に暮らすことを本当に恐れているとさえ感じており、息子とつながる能力を持っていないようです. そんな中、ピーターの新しいガールフレンドで母親のベス（ヴァネッサ・カービー）、彼女の人生の絶え間ない変化に適応しようとしますが、ニコラスを見て何かがおかしいことに気付くことができるのは彼女だけです. 彼女は、状況を公平に分析し、特別なケアが必要であることを認識するのに十分な感情的な分離を備えた唯一の人物のようです. ここで、ゼラーの魅力的な対話と相互作用が登場します。
ジャックマンとカービーは素晴らしいパフォーマンスを提供しますが、ダーンとマクグラスはそれよりも 2 つ下のレベルです。皮肉な。 これらの小さな矛盾に関係なく、キャストは見事に連携し、会話のたびに本当に緊張した雰囲気を作り出します. ただし、ジャックマンは注目に値します。 これが彼のキャリアの中で最高のパフォーマンスかどうかは定かではありませんが、彼はそれ以来、これほど良い成績を収めていません。 囚人 – ウルヴァリンの冒険はさておき。
才能のある俳優は、全編を通して彼のすべてのシーケンスを実行します。 息子、主にピーターが彼と一緒にいるシーンで構成されています。 忘れられないトラウマとなる第 3 幕の出来事に加えて、ジャックマンは、大多数の視聴者が数回の涙以上のものを流させる多くの感情的な引き金の 1 つです。 もう一度強調しておきますが、この映画は、実際には、両親とその子供たちの不適切な扱いに焦点を当てた警告的な物語であり、 できる 次第に深刻な結果につながります。 ニコラスの話は議論に何も追加しないだけでなく、この種の病気についての先入観を誤って復活させる可能性があるため、ゼラーはより教育的で現代的な方法でメンタルヘルスのトピックにアプローチする必要がありました.
結論として、また、佳作を与える必要があります ハンス・ジマー スコア。 いつもより微妙ですが、最もデリケートな瞬間に同じ強力な影響を与えます。 また、 アンソニー・ホプキンス カメオよりもスクリーンタイムが少し多いにもかかわらず、多くの賞賛に値します. ピーターの父親という人物の重要性と、彼が息子の性格にどれだけ影響を与えるかを考えると、彼が登場する唯一のシーンでは十分ではないようです。 ニコラスと同様、この関係を深める余地がありました。
最終的な考え
息子 は、すべての親に向けた衝撃的でありながら重要な警告メッセージを含む、感情的に壊滅的な映画です。 次第に悲しく、憂鬱でイライラするストーリーが緊張感に満ちた対話を通じて視聴者を引き付けますが、主にメンタルヘルスの問題に影響を受けている人々について直接影響を与える何か新しいものがないことは、多くの視聴者にとって不快な引き金になる可能性があります. ヒュー・ジャックマンは、彼のキャリアの中で最高のパフォーマンスの 1 つで、真にパワフルで涙を誘発するディスプレイで最も際立っています。 それは当然のことながら分裂的なレセプションを受けるかもしれませんが、私は間違いなく必見の映画だと考えています.
マヌエルズ ロンドンの評価: B+
Twitterでマヌエルをフォローしてください – @msbreviews / またはレターボックス – @msbreviews