プライバシー権と公共の安全の関係で、自動車は常に地雷原でした。そして今、ついに 2 つの重要な問題が米国の巡回裁判所に提出されました。 停止した車の乗客は、停止を記録または放送する修正第 1 条の権利を持っていますか?
これらの問題は現在、第 4 巡回控訴裁判所に提出された訴訟に基づいて係争中です。 ディジョン・シャープ. シャープは、2018 年にノースカロライナ州ウィンタービルの警察に停車させられた車に乗っていました。ウィンタービル警察署の警官が彼に停止するように言ったとき、シャープは Facebook Live に交通停止のライブ ストリーミングを開始しました。 警官はシャープの電話をつかもうとし、シャープが電話を警官に引き渡さなければ逮捕すると脅した.
シャープは警察を訴え、映像が編集されていないことを示し、警察が彼の携帯電話を押収した場合に映像が削除されないようにするために、インタラクションのライブストリーミングが重要であると主張した. しかし、ウィンタービル警察署は、ライブ ストリーミングは、停車中のドライバーに関係する人々に正確な場所で広告を表示するため、警察官を危険にさらすと主張しました。 このようなライブ ストリームは、群衆の集まりや、一般的な警察の停止に腹を立てている従業員からの復讐につながる可能性があります。
言論の自由の権利が混在している間 — あなたも 少なくとも交通停止を記録する権利を確実に持っています — 修正第 4 条の主張も重要です。 不合理な捜索や押収に対する乗客の保護はどこで終わり、警察官の交通停止を制御する合理的な必要性はどこから始まるのでしょうか? から ワシントンポスト:
ハワード大学ロースクールの警察と憲法の専門家であるレネーゼ・ハーバート氏は、憲法修正第1条と第4条が交差する際、最高裁判所は法執行機関に大きな裁量を与えたと述べた.
「あなたは、それらが組み合わさって、超修正案を作成すると思うでしょう。 彼らはしていません」と彼女は言いました。 代わりに、警察は、彼らの行動は言論ではなく、犯罪現場の可能性と潜在的な犯罪者を制御するためのものであると主張することができます。 」
[…]
車の中では「乗客を特別に保護するものはありません」とハーバート氏は語った。 「最高裁判所は、あなたが車に乗っている場合、修正第4条の権利を持っていることを非常に明確にしましたが、それはより少ない権利です.」
これまでの裁判所は、警察を記録する市民の権利を支持してきましたが、乗客の権利の問題が疑問視されたのはこれが初めてです。 この決定は、ハンドルを握っている間、すべての人の権利に影響を与える可能性があります。 判決が出たら、このストーリーを更新します。