マツダフューエルポンプ集団訴訟棄却

2023 年 1 月 15 日 — マツダの燃料ポンプのリコールが集団訴訟を引き起こし、原告が自分自身と他のマツダの所有者に代わって訴えた後、棄却されました。

2021年11月、デンソーのポンプに不具合があり、交換が必要だったため、マツダの燃料ポンプのリコールが発表されました。マツダは政府に対し、車両の約 1% に故障した燃料ポンプが装備されている可能性があると語った。

デンソーと複数の自動車メーカーが燃料ポンプのリコールを発行したが、マツダの原告は、他の2013年から2020年のマツダ車はリコールされるべきだったと主張した。

2021年のマツダ燃料ポンプのリコールには、これらのモデルと年式が含まれていました。

マツダの集団訴訟は、部品番号 13350 で終わるすべての燃料ポンプに欠陥があると主張する Tamerlane T. Bey II によって提起されました。

原告は、マツダは顧客に車両を駐車するよう警告すべきであり、自動車メーカーは燃料ポンプが交換されるまで顧客に代車を提供すべきだったと主張している.

マツダの燃料ポンプのリコールは2021年11月に発表されましたが、マツダは、2021年9月の時点で燃料ポンプに問題があった車両は4台しか知られていないと述べました.

原告の Tamerlane T. Bey II は、燃料ポンプの訴訟を起こしました。しかし、それは集団訴訟であるため、原告は自分自身と他のマツダの顧客を代表していると述べた.

マツダは訴訟の却下を求める申し立てを行ったが、原告は返答をしなかった。

J. Paul Oetken 裁判官は、他のマツダの顧客が、燃料ポンプの問題でマツダに車を持って行ったと主張しているという主張を最初に指摘して、燃料ポンプの集団訴訟を却下しました。しかし、原告は自分の車をマツダのディーラーに持って行ったとは主張していません。

裁判官はまた、原告の訴訟での同じ詳細は、「カリフォルニア州中央地区で現在係争中の別の集団訴訟で指名された原告の経験に関して、ベイの名前に置き換えられたものである」と認定した.

「ベイの訴状は、彼自身の名前と車両購入情報が挿入されていることを除けば、カリフォルニア州の訴訟で提出された最初の訴状とほぼ同じです。これは、「弁護士、「ベイは散文を進め、複数の原告に言及しているが、ベイは単独で手続きを進めているにもかかわらず.」 — オトケン判事

しかし、Oetken 裁判官は、「自称原告として、Bey は他人に代わって訴訟を起こすことはできない」ため、Mazda 燃料ポンプの訴訟全体を却下しました。

マツダ燃料ポンプ集団訴訟は、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に提起されました。 Tamerlane T. Bey II, v. Mazda Motor of America, Inc. 他.

原告は自分自身を代表しています。