— キャデラック エスカレードの集団訴訟は、「テネシー州で 2007 ～ 2010 年のキャデラック エスカレードを購入またはリースした」すべての消費者が、欠陥のある ARC エアバッグを搭載した車両を運転していると主張しています。
ゼネラル・モーターズの訴訟では、キャデラック・エスカレードのエアバッグ・インフレータに欠陥があり、金属製のインフレータが爆発して乗員を負傷させたり死亡させたりすると主張している。
キャデラック エスカレードの集団訴訟は、2007 年のキャデラック エスカレードを所有するテネシー州の原告 Rittie Marshall によって提起されました。
原告は、エスカレードのエアバッグに欠陥のあるインフレータがあることを知らなかったと主張しているが、エアバッグのインフレータが破裂したとは主張していない.
テネシー州の 2007-2010 キャデラック エスカレードには、エアバッグの展開に使用される相安定化硝酸アンモニウム (PSAN) を含む ARC エアバッグ インフレータが装備されています。
しかし、推進剤は揮発性であり、金属製のインフレータに過度の圧力がかかり、爆発して破片が居住者に送り込まれる可能性があります。
「インフレータ欠陥は、AUTOLIV, INC. および AUTOLIV ASP, INC. (「Autoliv GM によってクラス車両に搭載された被告」)。 — キャデラックエスカレード集団訴訟
キャデラックの集団訴訟によると、ARC は欠陥のある摩擦溶接設計を使用したとされており、これは「回転力によって金属が軟化し、2 つ以上の部品を溶接できるようにするプロセス」を指します。
金属は軟化しながら回転しているため、金属片が意図しない場所に飛び散って硬化する可能性があります。 これは「溶接バリ」または「バリ」と呼ばれます。」
ARCエアバッグインフレータの調査とリコール
キャデラック エスカレードの集団訴訟は、国道交通安全局が 2015 年に開始した連邦エアバッグの調査に言及しています。 調査は、2014 年 4 月に起亜オプティマで ARC エアバッグ インフレータが破裂し、ドライバーに重傷を負わせた後に開始されました。
2016年、カナダでヒュンダイ・エラントラの乗員がARCエアバッグ・インフレーターの破裂により死亡したことを受け、調査が強化された。
この訴訟は、2011 年にペンシルベニア州で発生した事故でシボレー マリブの運転席側のインフレータが破裂した 2017 年の事件にも言及しています。 GM は 2019 年に 2010 年から 2011 年までのシボレー マリブ車をリコールしました。
しかし、エスカレードのエアバッグ訴訟は、GM がリコールされた 1 つのインフレーターの部品だけでなく、すべてのインフレーターの欠陥を明らかにしなかったと主張している。
破裂した運転席側の ARC エアバッグによる 2015 年のシボレー トラバース ドライバーの死亡に続いて、2022 年 6 月に別の GM エアバッグ リコールが発行されました。 集団訴訟によると、運転手は 10 人の子供の母親であり、エアバッグのインフレータが爆発したとき、そのうちの 4 人が彼女と一緒にいました。
GM の事件に加えて、キャデラック エスカレードの集団訴訟も、他の自動車メーカーによって製造された車両で発生した複数のエアバッグ破裂に言及しています。
キャデラック エスカレードの集団訴訟は、テネシー州西部地区 (Western Division) の連邦地方裁判所に提起されました。 Rittie Marshall 対 ARC Automotive 他.
原告は、Wells & Associates, PLLC が代理を務めます。