しようとしたことがあるなら 駐車券と戦う また ケーブル料金の交渉、DoNotPay という会社について聞いたことがあるかもしれません。 チャットボットと AI を使用して顧客サービス担当者と話したり、無限のフォームや事務処理を処理したりすることで、退屈で時間のかかるタスクを自動化するサブスクリプション ベースのサービスを提供しています。 しかし最近では、それはより有望になっています。 今月初め、同社は異議を申し立てた。 米国最高裁判所でチャットボットに訴訟を起こしてもらいたい人. 最高裁はまだ手の届かないところにあるようですが、同社はより小さな挑戦のために何百人もの応募者を獲得しました. 少なくとも、そうなるはずだった。
代わりに、この取り組みは、発表のわずか数日後に中止されました。 DoNotPay の CEO である Joshua Browder は、このプロジェクトに関する彼のツイートが、さまざまな州の弁護士会に彼の会社に対する調査を開始させたと主張しています。 しかし、実験は実際にはどのように進むべきだったのでしょうか? さらに重要なことは、それはうまくいったでしょうか？ 調べるために、私は複数の法域にわたる交通弁護士と、またブラウダー自身と話をしました。
この取り組みを発表した元のツイートで、Browder は DoNotPay の AI が「（人）の耳元で正確に何を言うべきか囁く” 法廷で。 彼は許可するルールを挙げています Bluetooth 接続補聴器 一部の法廷では、裁判官の前にインターネット対応のウェアラブル デバイスを持ち込むことを正当化します。 DoNotPayの場合、計画は使用することでした 骨伝導メガネ AI との間で音声をやり取りします。
G/O Media はコミッションを得ることができます
ストレスから立ち直る
Apollo を使用して、ストレスを特定し、ストレスから回復する方法を知ることができます。 1 日わずか 3 時間の装着で、ワークアウトからの回復が速くなり、深い睡眠能力が向上し、集中力が向上すると主張しています。
この実験が合法かどうかを判断するのは難しい。 ブラウダーは、テストがどこで行われるかを決して明らかにしませんでした。 裁判官への情報提供を避ける. 私は 2 人の弁護士に話を聞きましたが、どちらも交通法の長年の経験がありますが、どちらの弁護士もこの移動が許可されるかどうかははっきりとは言えませんでした。すべての裁判所には、電子機器に関する独自の規則があります。 DoNotPay の功績として、同社はこの種の実行可能性を監査したようです。Browder 氏によると、DoNotPay は 300 の潜在的なトラフィック ケースを調査し、AI の出現の合法性を評価しているとのことです。
AI は被告と直接話すことを意図していたので、DoNotPay は 無許可の法律行為. これを回避するために、Browder は、裁判所が AI をカウントしないことを期待して、「法定代理人」が明示的に人として定義されている法域に焦点を当てました。 それは、テストの被告が次のように見なされることを意味しました 進行中 散文 — 自分自身を表す。
自分自身を代表することを選択した被告は、次のように知られています トライアル前のコーチングに投資する、そして DoNotPay はおそらく、その AI は単にリアルタイムでコーチングを行うだけであると主張することができます。 これは確かに、AI の使用は「完全に違法ではない、」しかし、刑務所での6か月のスティントに対する彼の懸念が正当化された可能性があるのは、十分に灰色の領域です.
もちろん、AI がこの種の議論に成功する可能性は低いでしょう。 映画やテレビで知ったケース。 GPT-3 は Rafael Barba でも Vincent Gambini でもありません。機械学習アルゴリズムが裁判所に行くという人間的要素を完璧にできるかどうかは不明です。 相手方弁護士との交渉、 司法取引のナビゲート、特定の裁判官の気まぐれに合わせて法的アプローチを調整することさえあります。
DoNotPay の公判前評価プロセスは、AI が法廷に入ることができるかどうかだけを調べたわけではありません。 ブラウダーと彼の法務チームは、AI が勝てるような訴訟を望んでいました。 DoNotPay の AI は、主にフォームへの記入と手紙の事前作成を中心に構築された法的経験により、簡単に実行できる訴訟を必要としていました。 同社は法務チームと協力して訴訟を検討し、単純な証拠の欠如により崩壊すると予想される訴訟を発見しました。 AI は、法廷期日前に相手方の弁護士の証拠を要求する必要がありますが、実際の法廷での出廷は、長引く法廷闘争ではなく、単純な却下の申し立てにすぎません。
実際、DoNotPay の AI は、スピード違反の場合に証拠を要求するための書類を作成しました。 しかし、それは DoNotPay の法務チームからの情報に基づいて行われました。彼は、訴訟が証拠に基づいて崩壊することを知っていました。私たちの会話では、Browder は、AI が独自のデバイスに任せて、同じ要求を行うことを知っているかどうかを確認しませんでした。 . 実験の目的を達成するために、チャットボットは法廷で解雇を求めながら独自に行動する必要がありましたが、それには AI がいくつかの短い文を生成するだけで済みます。 そのような狭い範囲の仕事は、本当に「AIによる表現」に該当するのでしょうか? たぶん、しかし技術的にのみ。
実験がキャンセルされたため、DoNotPay の AI の外部機能を真に知ることはまずありません。 もちろん、キャンセルが誤った指示である場合を除きます — 法曹協会を香りから放り出し、予定通りに試験を実行させます. キャンセルが偽物かどうか尋ねられたとき、ブラウダーは「ノーコメント」としか言いようがありませんでした。