— メルセデス・ベンツ C300 の燃料漏れの集団訴訟は、メルセデスが問題に対して延長保証と払い戻しプログラムを発行したにもかかわらず、却下されません。
燃料漏れ訴訟を起こした 4 人の所有者は、2015 年から 2019 年までのメルセデス C300 (W205) 車両が、燃料ポンプへの燃料ライン接続部からエンジン コンパートメントに燃料を漏らしていると主張しています。
メルセデスの集団訴訟は、原告が C300 車を購入したとき、自動車メーカーが燃料漏れの問題を知っていたと主張している。 しかし、メルセデス・ベンツは、原告に警告する代わりに、原告とすべての消費者から情報を隠したとされています。
メルセデス C300 の燃料漏れ訴訟によると、車両の乗員はキャビン内の燃料臭に悩まされているため、車両は危険です。 エンジン コンパートメントに燃料が漏れると、車両が失速したり、燃料が高温の発火源と接触した場合に火災を引き起こす可能性さえあります。
また、メルセデスの訴訟では、燃料がエンジン コンパートメントに漏れることを認めないことで、問題が再販価値の損失を引き起こすことを自動車メーカーが隠蔽したと主張しています。 さらに、原告は、車両が保証の対象である場合でも、燃料漏れに関連する費用について警告されたことは一度もないと主張している.
メルセデス・ベンツはまた、W205 車両を適切に修理することができない、または修理する意思がないと言われています。
また、メルセデス・ベンツは、保証期間内の修理を提供する要求を拒否し、代わりに C300 の顧客に自分のお金で修理の費用を支払うように強制したとされています。
メルセデス燃料漏れ延長保証
メルセデス・ベンツは、2021 年 8 月に燃料漏れをカバーする保証延長プログラムを作成し、保証延長に関して法廷審問が行われました。 燃料漏れの修理をカバーすることに加えて、メルセデスの顧客は過去の修理に対して払い戻される。
メルセデスと原告は合意に達せず、2022 年 6 月に 2 回目の修正集団訴訟が提起されました。
メルセデス・ベンツは、延長された保証と払い戻しプログラムがすべての訴訟の主張を無意味にするとして、訴訟を却下する動議を提出した。 さらに、メルセデスは裁判官に対し、原告は新しい保証プログラムを利用していないため、原告の主張は有効にすべきではないと述べた。
William M. Ray, II 判事によると、「『当事者が結果に対して法的に認識できる利益を欠いている』場合、『裁判所は意味のある救済を提供できなくなるため、その訴訟は無効である。訴訟が実際に無効である場合、地方裁判所は管轄権を欠いている。それを聞くために。」
メルセデスは、自動車メーカーが欠陥を修理するためのプログラムを提供している場合など、同様の状況または同じ状況で、他の裁判所が訴訟を根拠のないものとして却下したと主張している.
しかし裁判官は、メルセデスに言及された複数の訴訟で、原告は被告が提供したプログラムによってカバーされた修理の払い戻しを求めていたことを発見しました。
しかし、今回の燃料漏れ訴訟では、原告は単に修理代を求めているわけではありません。 代わりに、原告は、車両の価値の低下に対する損害賠償を求めています。
レイ裁判官によると：
「原告は、プログラムがこれらの損害を提供していないと具体的に主張する.同様に、原告は、プログラムが車両の根本的な欠陥を修正しないと主張する.彼らは、プログラムが最初に燃料漏れを引き起こしたのと同じ欠陥部品を提供すると主張する. “
しかし、メルセデスは、原告が延長保証プログラムを利用するまでは、燃料漏れの欠陥に対応していないと主張することはできないと主張する.
しかし、裁判官は、原告が延長保証プログラムによってカバーされていない損害に対する請求を十分に主張しているため、燃料漏れ訴訟は法廷で継続されると裁定した. したがって、彼らの主張は無意味ではありません。
メルセデス・ベンツの燃料漏れの集団訴訟は、ジョージア州北部地区アトランタ支部の米国地方裁判所に提起されました。 ローゼン他 vs. メルセデス・ベンツ USA, LLC 他.
原告は Webb、Klase & Lemond、LLC、および Sauder Schelkopf によって代表されます。