.jpg)
— BMW i3 REx (レンジ エクステンダー) の集団訴訟は、控訴裁判所が下級地方裁判所の結論に同意したことで終結しました。
BMW i3 REx の訴訟は、2014 年から 2016 年に発売された、バッテリー残量が 6.5% を下回ると作動する小さなガソリン タンクであるレンジ エクステンダーを搭載した車に関して提起されました。
訴訟を起こした原告によると、レンジエクステンダーが作動すると、欠陥によりBMW車のパワーと速度が低下します。
集団訴訟は、BMW i3 REx 燃料エクステンダーがバッテリー充電あたり 81 マイルから 150 マイルの範囲を取ると主張しています。
i3 REx の訴訟では、レンジ エクステンダーが特定の条件下で出力と速度に問題を引き起こすため、顧客が車に過大な支払いをしたと主張しています。
BMW によると、レンジ エクステンダーが作動し、バッテリーの充電量が 2% を下回ると、駆動力の低下が近づいていることをドライバーに警告します。
「高電圧バッテリーの完全放電」を回避するために、電力が削減されます。
BMWの集団訴訟によると、指名されたすべての原告と原告の専門家は、「（1）高速道路での運転、（2）極端な温度での運転、または（3）急な上り坂での運転中に、バッテリー充電が2％未満の減速を経験した. “
数回の訴訟の後、集団訴訟はカリフォルニア州の所有者のみに縮小されました。 しかし、地方裁判所はその後、すべての請求についてBMWに略式判決を下した
BMW i3 REx 訴訟上訴
訴訟が却下された後、原告は米国第 9 巡回区控訴裁判所に上訴しました。
控訴裁判所は、減速の問題が i3 REx の設計に欠陥をもたらしたかどうかについて、原告の専門家が意見を述べていないことを発見しました。
両当事者によれば、設計上の欠陥の存在は、すべてのクレームの必須要素です。
原告は、州法は、陪審員が「製品が、意図された、または合理的に予測可能な方法で使用されたときに、通常の消費者が期待するほど安全に機能しなかった」設計上の欠陥を発見することを許可しているため、略式判決を勝ち取るために専門家の証言は必要ないと主張している.
控訴裁判所は、このテストは「消費者の期待」テストとして知られており、専門家の証言を必要としない (または許可さえしない) と述べています。
「[E]専門家の証人は、通常の消費者が何を期待するか、何を期待すべきかを示すために使用することはできません。」
しかし、裁判所は、消費者の期待テストは「製品のユーザーの日常的な経験から、製品の設計が最低限の安全性の仮定に違反しているという結論を許す場合に限られている」ため、適用できないと判断した.
「[T]自動車の普通の消費者は、予見可能なすべての状況で自動車がどのように機能するべきか、または予見可能なすべての危険に対してどの程度安全に作られるべきかをまったく知りません。」
第九巡回裁判所によると：
「原告は、設計上の欠陥に関する専門家の意見なしに略式判決を生き残ることを可能にする、他の適用可能な回復理論を提供していません。上で述べたように、原告の専門家は、i3 REx に欠陥がありました。」
専門家は、BMW がすでに認めていることを簡単に確認しました。つまり、バッテリーが 2% を下回ると、i3 REx は特定の運転条件下で出力と速度を制限して航続距離を延ばすように設計されているということです。
「したがって、原告は欠陥のある設計の存在を立証する証拠責任を果たせず、これはすべての請求にとって致命的である。地方裁判所は適切にBMWに略式判決を下した.」 — 米国第 9 巡回控訴裁判所
BMW i3 REx の集団訴訟は、カリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所に提起されました。 Braverman, et al., v. BMW of North America, LLC, et al.
原告は、Hagens Berman Sobol Shapiro、Chimicles & Tikellis LLP、MLG Automotive Law、および Margarian Law Firm によって代表されています。