— 原告が控訴裁判所に GM に対する主張を復活させるよう説得できなかったため、ゼネラル モーターズの目的地請求集団訴訟は終了しました。
目的地料金訴訟によると、自動車メーカーが新車を販売店に配送するための料金として目的地料金を含めているため、顧客は新しい GM 車を購入する際にだまされています。
すべての目的地料金は、新車に貼られているモンロニー ラベルまたはウィンドウ ステッカーに記載されています。 集団訴訟は、GMが目的地料金から利益を得ていることを知ったら、顧客はショックを受けるだろうと主張している.
GM の目的地料金集団訴訟を起こした 1 人の所有者は、新しい 2021 シボレー エクイノックスを購入したときに、1,195 ドルの目的地料金を請求されたと主張しています。 訴訟を起こした別の所有者は、2019 年のキャデラック エスカレードを購入したときに、995 ドルの目的地料金を請求されたと言います。
両方の原告は、GM が目的地料金から利益を得たことを知らなかったと主張している。
GM目的地料金訴訟棄却
集団訴訟が提起された地方裁判所は、GM の目的地請求について欺瞞的なものは何もないと判断して、訴訟全体を棄却した。
ウィリアム・Q・ヘイズ判事は、「合理的または平均的な消費者は、商品の価格には売り手の利益が含まれることが多いことを知っても驚くことはないだろう。『目的地料金』という用語は、利益がないことを合理的に意味するものではない」と判断した.
裁判官はまた、GMが目的地料金の存在と金額、およびGM車の合計ステッカー価格を完全に開示したと裁定した.
言い換えれば、原告は、合意した価格で約束された GM 車を受け取った。
裁判官によると、集団訴訟はGMの行為が欺瞞的であるという推論を裏付ける事実を適切に主張していないため、GMの行為は「不当」と見なすことはできない.
ヘイズ裁判官によると、目的地の料金に関する追加情報を省略しているとされることは重要ではありません。
ＧＭ宛先請求訴訟棄却控訴
集団訴訟を起こした 2 人の原告は、却下が適切であると判断した第 9 巡回区連邦控訴裁判所への上訴を認められました。
控訴裁判所は、原告が GM による欺瞞を正当に主張していないと認定した。
GM デスティネーション チャージは、ディーラーに請求され、ディーラーからゼネラル モーターズに支払われる料金です。 これは、そのような料金の構成に責任があるものに関する原告の「投機的推論」とは無関係である、と第 9 巡回裁判所は述べた。
「GMが消費者に提示されているよりも少ない金額をディーラーに請求し、ディーラーが消費者から秘密の利益を得ることを可能にしたという主張はありません.合理的または平均的な消費者は、原告のそれぞれの根底にある目的地の料金にだまされることはないと考えています.欺瞞がないので、訴状は救済のための妥当な主張を述べていない.」 — 米国第 9 巡回控訴裁判所
GM の目的地料金の集団訴訟は、カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所に提起されました。 ロモフ他対ゼネラルモーターズ LLC.
原告は、Kaliel Gold PLLC と Kopelowitz Ostrow Ferguson Weiselberg Gilbert によって代表されています。