昨日、素晴らしい妻と私は新しい金融コンサルタントに会いました。 私たちは同じ証券会社を 15 年間利用しており、アリゾナに引っ越してからも、ほとんどの期間、同じコンサルタントを利用しています。 彼は大西洋中部に拠点を置いていました。
私たちの前のコンサルタントは昨年末に証券会社を辞め、まれな間違いで、会社は私たちのアカウントをアリゾナ州で認可されていないコンサルタントに割り当てました. すべて同じ傘の下にあるにもかかわらず、私たちはお金をアリゾナに「移動」することにしました。
会議中に、新しいコンサルタントから、ChatGPT についてどう思うか尋ねられました。 私は彼に、それは恐ろしいことであり、そのような AI 技術は 10 年以内に社会を永続的に変えてしまうだろうと言いました。 そんなに時間はかからないだろうと彼は言った。 もちろん、彼は正しいかもしれません。
何かができるからといって、それが意味するわけではありません したほうがいい 終わり。 私はコンサルタントに、自分が 60 代になって退職してよかったと話したので、AI の暴走によるマイナスの影響が私にあまり影響を与えるとは思わなかった.
******************
彼がそれを読んでいない場合に備えて、私はこの投稿へのリンクを長年の友人である VM に送信しました。 私たちはデラウェア大学の大学院に通っていた 1980 年代初頭に出会いました。
彼は地元の電力会社の規制エコノミストとして長年勤務し、その後母校の経済学部に加わりました。 彼はそこで 20 年以上過ごした後、最近引退しました。その理由の 1 つは、彼の本当の情熱である貨幣学を追求するためです。 これは、リンクされた投稿にコメントしている彼の電子メールです。
パンデミックに対応するためのゼロ金利政策についての私の考え（愚かであることに同意します）は、それがFRBが金融危機で行ったことへの逆戻りであるということです。 金融危機にはゼロ金利が適切だったと主張することもできますが、今回のような悲惨な政策になったのは、パンデミックに続いて経済の衰退に対処するために大規模な財政支出が行われたことです。 これらの財政支出は、金融危機時には存在しませんでした。 パンデミック中の財政刺激策を考えると、特に経済の景気後退が金利とは何の関係もないことを考えると、FRBが緩和政策（つまりゼロ金利）に従う必要はまったくありませんでした. すでに上昇し始めていたインフレ率に拍車をかけ、FRB はインフレが「一時的」であると考えて再び大失敗を犯しました。 アイビーリーグの博士号を取得したFRBの全員が無能であるとは信じがたいです。
そして、財政刺激策の賢明さを疑問視することにあなたも同意するだろう。 いつから、経済の低迷期に誰もが健康でいられるようにすることが政府の責任になったのでしょうか? 低所得者の間で多くの正当な困難なケースがありますが、「金銭感覚の欠如」は、これらの人々の多くが置かれている状態の主な要因でもあります.生産的なことをするのではなく、一日中マリファナを吸いたいと思っている人を助けることはできますが、週に6日は夕食に出かけ、他の多くのお金でほとんどお金を稼ぐことを選択しない人を助けることに私は興味がありません. 毎日 30 マイル (30 マイル) の通勤に 75,000 ドルのフォード F350 を使うことを選択しているが、他の多くのお金をほとんど持っていない人を助けることに私は興味がありません。
少しベルトを締めても、誰も傷つけることはありません。 私たちはすでに、職を失った人のための失業保険や、抑圧された人々を助けるためのその他の大規模なプログラムを用意しています。 彼らは永遠にその場所にいます。 節約することや、持っているお金を効率化することに関心のない人に、お金をつぎ込むべきではありませんでした。 しかし、政府はパンデミックの際にキャンディーのようにお金を配っていたとき、差別的ではありませんでした. パンデミックの正当な結果であった避けられない供給ショックを加えると、インフレにとって完璧な嵐になります。 私はこれを 2020 年に目にしました。
もちろん、私はVMに同意します。 SVB やその他の銀行の失敗は、FRB が金利を軟化させる必要性を早期に認識できなかったため、金利に関して強硬な方向転換を行ったことに一部起因しています。 いずれにせよ、現在のインフレの大部分は供給主導であるため、金融政策は状況に対する万能薬ではありません。 リンクされた投稿、Musicus Interruptus で、私は次のように書いています。
私は、すべての地獄が崩壊したときの最後の貸し手として、連邦準備銀行が必要だと信じています. しかし、連邦準備制度理事会は、単なる人間が行使するにはあまりにも大きな力を持っています。 毎年 2.5% という一定の量だけマネーサプライを増やすことを提唱したのは、ミルトン・フリードマンだったと思います。 不況に見舞われたとき、マネーサプライの増加は打撃を和らげるでしょう。 経済がインフレがリスクになるところまで熱くなったとき、年率の緩やかな上昇がブレーキの役割を果たしました。
とにかく、この投稿に対する VM の説得力のある十分な情報に基づいた返信を共有したいと思います。 申し訳ありませんが、今日は自動車の資料や写真はありません。
#CertifiedChatGPTFree
＃連邦準備金
#somanyCARSjustonelife
#disaffectedmusings
このブログが気に入ったら、お友達に教えてブログの URL を共有してください ( ありがとうございます。