宛先料金は 増加している 自動車業界で。 一部の顧客は、特に自動車メーカーがこれらの料金から利益を得ている可能性があるという事実にあまり満足していません。 車両本体価格とは別。 自動車ニュース は、GM が目的地料金で利益を上げているという顧客の懸念をめぐる GM に対する集団訴訟が却下されたと報告しています。
の スーツ もともとは2021年に申請された カリフォルニア州南部地区で、カリフォルニア州のロバート・ロモフとニュージャージー州のジョー・シチリアーノの2人の原告で構成されていました。 Romoff は 2021 年の Chevy Equinox を購入し、1,195 ドルの目的地料金を支払いましたが、Sicilino は 2021 年の Cadillac Escalade でわずか 995 ドルを支払いました。 の スーツ 自動車業界では、メーカーが自社の車両をディーラーに配送するための平均コストを反映していると一般的に理解されています。 項目は、請求の理由を消費者に知らせることを目的としています。」
しかし、原告は、GMが利益を上げたことを知らなかったと主張しています。 料金。
「そのため、消費者は通常、ラインアイテムのコストに隠れた利益が含まれるとは考えていません。」
しかし、連邦地裁のウィリアム・ヘイズ判事はこれに同意せず、この訴訟を棄却した。 彼は、ほとんどの消費者は、購入したものの価格が、それを製造した会社の利益につながることを知っても、目をつぶらないだろうと主張した. 彼はその後、 自動車情報公開法 これにより、自動車メーカーは、ディーラーに配送料をいくら支払ってもらうかを開示する必要があります。 彼は続けて、規則は「『目的地料金』という用語ほど利益の欠如を示唆するものではない」と主張した。 第 9 巡回裁判所と第 10 巡回控訴裁判所の裁判官も彼の意見に同意し、奇妙なことに、GM は消費者ではなくディーラーに目的地料金を課していると述べました。 から 自動車ニュース:
裁判官は1月30日の判決で、「GMが消費者に提示されているよりも少ない金額をディーラーに請求し、ディーラーが消費者から秘密の利益を得ることを可能にしたという主張はない」と述べた.
Romoff と Siciliano は判決に同意せず、控訴している。 彼らは、ほとんどの消費者が手続きの早い段階で何を考えるかについて、Hayes が結論を導き出し、彼はこのようなもので常識を構成するものについて狭い視野を持っていたと主張している. 彼らはまた、Hayes がカリフォルニア州控訴裁判所の訴訟を無視したと主張している.顧客がそれを認識していないのに、実際のサービス料金よりも多くの料金を請求するビジネスは誤解を招く可能性がある.